Verwendung von Daten aus a Der berühmte Twitter-Account Die Marketingagentur verfolgte die Flüge von Jets im Besitz von Prominenten und fand heraus, dass Jets im Besitz von Prominenten in diesem Jahr bisher durchschnittlich mehr als 3.376 Tonnen Kohlendioxid freigesetzt haben – fast das 480-fache der jährlichen Emissionen einer durchschnittlichen Person. Die Swift, die als „bis heute größter bekannter CO2-Verschmutzer des Jahres“ identifiziert wurde, hat seit Januar 170 Flüge mit Emissionen von insgesamt mehr als 8.293 Tonnen geflogen, so die Analyse, die nicht von Experten begutachtet wurde. Das Flugzeug, das dem Boxer Floyd Mayweather gehört, belegte den zweiten Platz und emittierte etwa 7.076 Tonnen Kohlendioxid, wobei ein aufgezeichneter Flug nur 10 Minuten dauerte. Der Jay-Z belegte mit 136 Flügen und insgesamt rund 6.981 Tonnen Emissionen den dritten Platz.
In einer Erklärung gegenüber der Washington Post sagte ein Swift-Sprecher: „Das Taylor-Flugzeug wird regelmäßig an andere Personen ausgeliehen. Die meisten oder alle dieser Flüge ihm zuzuschreiben, ist offensichtlich falsch.“ Vertreter von Mayweather und Jay-Z antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.
Während die Analyse feststellt, dass ihre Liste „nicht abschließend“ ist und dass „es keine Möglichkeit gibt festzustellen, ob diese Prominenten an Bord aller aufgezeichneten Flüge waren“, betonten die Autoren, dass der Zweck des Berichts darin bestehe, „die nachteiligen Auswirkungen der Nutzung von Privatflugzeugen hervorzuheben “ – eine sehr wichtige Tatsache für Vielflieger und für die Öffentlichkeit, so mehrere Experten, die nicht an der Flugdatenstudie beteiligt waren. Viele andere Menschen verlassen sich oft auf Privatjets, darunter Politiker, Regierungsbeamte, Sportler, Geschäftsleute und die Reichen.
„Für einen kurzen Sprung mit einem Privatjet muss man mit einem 10- bis 20-Tonnen-Jet in die Luft springen und ihn dann von Punkt A nach Punkt B fliegen.“ Peter Di Carlo, ein außerordentlicher Professor für Umweltgesundheit und -technik an der Johns Hopkins University, der sich mit der atmosphärischen Luftverschmutzung befasst. „Ich weiß, dass niemand gerne im Stau steht, aber Sie werfen Ihr Auto nicht in die Luft. … Der Akt, ein riesiges Stück Metall zu nehmen und es in den Himmel zu bringen, wäre ein massiver CO2-Fußabdruck, der ‚ Das ist gerade bei solchen Kurzstrecken eigentlich nicht nötig.“
Und während DeCarlo und andere Experten anerkennen, dass ein pauschales Verbot von Privatjetreisen, die in bestimmten Situationen grundlegende Transportbedürfnisse erfüllen können, nicht die Antwort ist, ermutigten sie Menschen – insbesondere Prominente mit erheblichem sozialem Einfluss –, ihre Auswirkungen auf die Umwelt zu berücksichtigen. Optionen und die Nachricht, die sie senden können.
„Es gibt gültige Aussagen, dass am Boden stehende Privatjets wahrscheinlich nicht das tun, was wir brauchen, um in Bezug auf den Klimawandel in die richtige Richtung zu gehen, aber es ist nur eine wirklich schlechte Optik“, sagte DiCarlo. Wenn Menschen Prominente als Vorbilder sehen, „wollen sie dieses Verhalten nachahmen. Dann wird der Privatjet zum Statussymbol und zu etwas, das die Menschen anstreben, und das brauchen wir jetzt nicht im Kontext des Klimas.“
Berechnung der Umweltkosten
a Bericht letztes Jahr veröffentlicht Von Transport & Environment, einer großen europäischen Gruppe, die sich für sauberen Transport einsetzt, fand heraus, dass ein einziger Privatjet in nur einer Stunde 2 Tonnen Kohlendioxid ausstoßen kann. Zum Vergleich: Die durchschnittliche Person in der Europäischen Union verursacht dem Bericht zufolge über ein ganzes Jahr etwa 8,2 Tonnen Emissionen.
Aber obwohl diese Flugzeuge oft wegen ihrer Umweltauswirkungen kritisiert werden, ist es wichtig, ihre Emissionen im Vergleich zu anderen Transportmitteln zu betrachten, sagte er. Chris FeldDirektor des Stanford Woods Institute for the Environment an der Stanford University.
Field sagte, dass im Vergleich zu treibstoffeffizienten Verkehrsflugzeugen und klimafreundlichen Autos wie Hybrid- oder Elektroautos die Emissionen pro Passagiermeile bei Privatjets viel höher sind, da sie normalerweise weniger Passagiere befördern und kürzere Strecken zurücklegen. Er stellte jedoch fest, dass der Kraftstoffverbrauch eines Privatjets mit einer angemessenen Anzahl von Passagieren mit dem einer einzelnen Person vergleichbar ist, die einen Ford F-150 Pickup fährt.
„Es gibt ein gewisses Maß an Verantwortungslosigkeit gegenüber der Umwelt, wenn eine Person eine F-150 fliegt, und Sie können sicherlich dasselbe über das Reisen in einem Geschäftsflugzeug sagen“, fügte er hinzu.
Umweltbedenken gegenüber Privatjets stammen weitgehend aus Wie wurde es populär Und wie sie zum Beispiel eingesetzt werden, um Kurztrips zu machen oder leere Flugzeuge zu bequemeren Landebahnen zu fliegen Colin Murphy, stellvertretender Direktor des Policy Institute for Energy, Environment, and Economics an der University of California, Davis. Nutzer von Privatjets reisen nicht nur viel, „sondern auch weniger effizient, als wenn sie in einem Bussitz einer 777 oder einem der traditionellen Verkehrsflugzeuge sitzen würden“.
Ein schneller Flug mit einem Privatjet bestätigt die „am wenigsten effizienten Teile des Arbeitszyklus des Flugzeugs“, sagte Murphy und stellte fest, dass während des Starts und des Aufstiegs eine große Menge Treibstoff verbrannt wird. „Sie haben alle Emissionen von den Taxis, das Aufheizen der Motoren und das Starten und Steigen und nicht viele Kreuzfahrten, bei denen Sie wirklich die Strecke zurücklegen.“
Auf Kritik an Flügen, die weniger als 20 Minuten dauern, reagierte Rapper Drake Kommentiere auf Instagramschreibt er: „Das sind nur Überführungsflugzeuge zu dem Flughafen, an dem sie verstaut sind, für jeden, der sich für Logistik interessiert … niemand nimmt diesen Flug.“
Aber Murphy sagte, der Transport von Flugzeugen ohne Passagiere sei „eine weitere wirklich problematische Verwendung“ von Privatjets.
„Was Sie tun, ist, Sie verbrennen Hunderte oder Tausende Gallonen Kerosin, um eine Autoladung von Menschen oder ein paar Autos mit Menschen für ein paar Stunden zu retten“, sagte er. „Ist das wirklich der Kompromiss, von dem wir sagen wollen, dass er in einer Welt akzeptabel ist, in der der Klimawandel keine zukünftige Krise mehr ist, sondern eine Krise jetzt?“
Vergleich zwischen privat und gewerblich
Im Allgemeinen haben kleinere Flugzeuge laut Experten weniger Treibstoff als größere Flugzeuge. „Ein voll beladener 737 hat ungefähr die gleichen Emissionen pro Passagiermeile wie ein effizientes Fahrzeug wie der Prius“, sagte Murphy.
DiCarlo sagte, dass größere Verkehrsflugzeuge zwar mehr Treibstoff benötigen, aber oft mehr Personen befördern und alle Passagiere des Fluges den gesamten Treibstoffverbrauch des Fluges teilen. Aber denken Sie daran, sagte Field, dass das Sitzen in der First oder Business Class im Vergleich zu einem Economy-Sitz einen höheren CO2-Fußabdruck haben kann.
Trotzdem ist einer der Hauptvorteile des Privatfliegens der Komfort.
„Wir leben in einer Gesellschaft, in der der Komforttyp unter den sehr Reichen alles andere übertrumpft, und wir alle würden davon profitieren, wenn wir den Fokus auf die Passform im Auge behalten würden“, sagte Field.
Experten haben gesagt, dass die Abschaffung von Privatjets nicht die Antwort auf unser Klimaproblem ist. DiCarlo sagte, dass die Emissionen aller durch Privatreisen zwar erheblich sind, aber immer noch nicht so wichtig sind wie das, was die viel größere kommerzielle Luftfahrtindustrie produziert.
Darüber hinaus gibt es Situationen, in denen diese Art von Flugreisen notwendig ist, beispielsweise für medizinische Notfälle oder den Transport von Organspenden, sagt Field. „Manchmal ist es wirklich wichtig, das richtige Team zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu haben, und genau das können Business Jets leisten.“
Anstatt Privatjets zu verbieten, sagten Experten, es könnte effektiver sein, Vorschriften oder Richtlinien zu untersuchen, die darauf abzielen, die Anzahl nicht notwendiger Reisen zu reduzieren.
„Sie können sich die politischen Instrumente vorstellen, die sie dazu zwingen würden, sie zu vermeiden, und Sie können sich die wirtschaftlichen Hebel vorstellen, die sie zu teuer machen würden, um sich zu lohnen, oder die Art von regulatorischem Zeug, das sie zu einem solchen Ärger machen würde“, sagte Field. „Ich unterstütze alles, was effektiv ist, um frivoles Reisen wirklich zu reduzieren, ohne Reisen zu eliminieren, die wirklich einen Unterschied machen.“
Field sagte, es sei möglicherweise sinnlos, „Business Jets“ zu verteufeln. Stattdessen, sagte er, sollten die Menschen Verantwortung für ihr Handeln übernehmen und die Umweltauswirkungen ihres Handelns in die Entscheidungsfindung einbeziehen.
Nachhaltigkeit
Während Prototypen für Elektroflugzeuge noch entwickelt werden, sollten die private und kommerzielle Luftfahrt von hochwertigeren CO2-Kompensationen und nachhaltigeren Alternativen zu Düsentreibstoff aus Biomasse, Algen oder Pflanzen profitieren, sagte Field. Im Moment sind die meisten dieser Kraftstoffe im Allgemeinen besser als Erdöl, aber Murphy bemerkte: „Es ist nicht emissionsfrei.“
Field sagte, dass Benutzer von Privatjets nicht nur die Flüge reduzieren sollten, sondern auch eine Änderung ihrer Flugweise in Betracht ziehen sollten. Er sagte, Langstreckenflüge mit mehr Passagieren könnten zur Gesamteffizienz beitragen, und ein Direktflug, anstatt sich auf Verbindungen zu legen, könnte einen Unterschied machen.
Obwohl die Suche nach einer nachhaltigen langfristigen Lösung für private und kommerzielle Flugreisen nur ein Teil des Puzzles ist, haben Experten Veröffentlichungen ermutigt, ihren Beitrag zu leisten.
„Es wäre wirklich schwer, sich eine Welt vorzustellen, in der es uns weitgehend gelingt, den Klimawandel auf nicht viel mehr als den historischen Durchschnitt zu begrenzen, während die Menschen immer noch in Privatjets fliegen, die mit Erdöl mit der derzeitigen Geschwindigkeit betrieben werden“, sagte Murphy.
