Richter stellt Biden wegen Immunität des saudischen Kronprinzen in Verwahrung | Mohammed bin Salman

Fragen Sie einen amerikanischen Richter Biden-Verwaltung Um darüber nachzudenken, ob Mohammed bin Salman, dem Kronprinzen von Saudi-Arabien, souveräne Immunität in einem Zivilverfahren gewährt werden sollte, das in den Vereinigten Staaten von Hatice Cengiz, der Verlobten von Jamal Khashoggi, dem Journalisten, der 2018 von saudischen Agenten getötet wurde, gegen ihn angestrengt wurde.

Bezirksrichter John Bates hat der US-Regierung bis zum 1. August Zeit gegeben, ihre Interessen in dem Zivilverfahren darzulegen oder dem Gericht mitzuteilen, dass sie in der Angelegenheit kein Mitspracherecht hat.

Die Entscheidung der Regierung könnte tiefgreifende Auswirkungen auf den Zivilprozess haben und kommt, da Joe Biden kritisiert wird, weil er sein Wahlversprechen gebrochen hat. Saudi Arabien zu „ausstoßen“.

Der US-Präsident soll den saudischen Kronprinzen später in diesem Monat treffen, wenn er seine erste Reise nach Riad unternimmt, seit er das Weiße Haus betreten hat.

In der Zivilklage gegen Prinz Mohammed, die Cengiz im Oktober 2020 beim Bundesbezirksgericht in Washington, D.C. eingereicht hat, wird behauptet, dass er und andere saudische Beamte in einer „vorsätzlichen Verschwörung“ gehandelt haben, als saudische Agenten entführt, festgehalten, unter Drogen gesetzt und gefoltert wurden. Khashoggi wurde 2018 im saudischen Konsulat in Istanbul getötet.

Khashoggi, ein ehemaliger gut informierter Saudi, der aus dem Königreich floh und in Virginia lebte, war ein lautstarker Kritiker des jungen Kronprinzen und versuchte aktiv, der saudischen Propaganda online entgegenzutreten, als er getötet wurde.

Nach Jahren der Untätigkeit gegen Prinz Mohammed durch Donald Trump, der Präsident war, als Khashoggi ermordet wurde, veranlasste die Biden-Regierung, 2021 einen nicht klassifizierten US-Geheimdienstbericht zu veröffentlichen, kurz nachdem Biden das Weiße Haus betreten hatte, der zu dem Schluss kam, dass Prinz Mohammed so war. Möglicherweise hat er die Tötung angeordnet Khashoggi.

Das saudische Außenministerium sagte zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts, dass die Regierung des Königreichs „die Aussagen in dem dem Kongress vorgelegten Bericht kategorisch ablehnt“.

Während Saudi-Arabien sagte, es habe einen Prozess gegen das für den schrecklichen Mord verantwortliche Killerkommando abgehalten, wurde die Maßnahme weithin als Scherz verurteilt, und einige hochrangige Mitglieder des Teams wurden auf einem Gelände der Staatssicherheit in Riad gesehen.

Andere potenzielle Wege der Justiz sind aus politischen Gründen festgefahren. Die türkische Generalstaatsanwaltschaft hat im vergangenen März abgeschlossen Verhandlung in Abwesenheit gegen Khashoggis Mörder, ein Schritt, der als Teil der Versuche des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan angesehen wurde, die Beziehungen zu Prinz Mohammed zu verbessern.

Der saudische Prinz übernahm im Namen der saudischen Regierung die Verantwortung für den Mord, bestritt jedoch jede persönliche Beteiligung an der Planung des Attentats.

Für Anhänger von Dschingis, der sich im Mordfall Khashoggi für Gerechtigkeit eingesetzt hat, wäre jeder Schritt der US-Regierung, dem Kronprinzen in diesem Fall souveräne Immunität zu gewähren, ein Verrat an Bidens Versprechen, Saudi-Arabien zur Rechenschaft zu ziehen.

Es wäre unvernünftig und beispiellos, wenn die Regierung ihn schützen würde. Abdullah Al-Odah, Forschungsdirektor bei Dawn, einer von Khashoggi gegründeten gemeinnützigen Organisation zur Förderung der Demokratie im Nahen Osten und einer der Staatsanwälte, die an dem Fall gegen den Kronprinzen beteiligt sind, sagte.

Richter Bates sagte in einem am Freitag erlassenen Beschluss, dass er am 31. August eine Anhörung abhalten werde, nachdem Prinz Mohammed und andere seine Klage auf Abweisung der Zivilklage eingereicht hatten.

Die Anträge auf Abweisung des Zivilverfahrens beruhen auf Behauptungen des Anwalts von Prinz Mohammed, dass das Gericht der Hauptstadt für den Kronprinzen nicht zuständig sei.

Nach Ansicht des Gerichts können einige der von den Beklagten angeführten Kündigungsgründe die Interessen der Vereinigten Staaten betreffen; außerdem kann die Entscheidung des Gerichts über die Anträge der Beklagten durch die Kenntnis der Ansichten der Vereinigten Staaten gestützt werden.

Der Richter sagte, er fordere die Regierung der Vereinigten Staaten ausdrücklich auf, eine Interessenerklärung bezüglich der Anwendbarkeit der sogenannten Staatsdoktrin abzugeben, die besagt, dass die Vereinigten Staaten davon absehen sollten, die Handlungen einer anderen ausländischen Regierung vor ihren Gerichten zu untersuchen; Diese Doktrin interagierte mit dem Gesetz von 1991, das Amerikanern und Nicht-Staatsbürgern das Recht gab, in den Vereinigten Staaten Rechtsansprüche wegen Folter und außergerichtlicher Tötungen geltend zu machen, die im Ausland begangen wurden; die Anwendung der Immunität des Staatsoberhauptes in diesem Fall; und die US-Ansicht, ob die souveränen Interessen Saudi-Arabiens geschädigt werden könnten, wenn das Problem fortbesteht.

Agnes Callamard, Leiterin von Amnesty International, die Khashoggis Ermordung in ihrer früheren Rolle als UN-Sonderberichterstatterin für außergerichtliche Tötungen untersuchte, sagte, es sei „lächerlich“, dass Prinz Mohammed, den sie als „quasi-souverän“ bezeichnete, von einem Präsidenten profitieren könne Staatenimmunität, nachdem die USA selbst öffentlich zu dem Schluss kamen, dass sie den Mord an Khashoggi höchstwahrscheinlich genehmigt haben.

Sie wies darauf hin, dass Prinz Mohammed kein König sei, und fügte hinzu: „Muhammad bin Salman [as the crown prince is known] Er ist nicht der Herrscher von Saudi-Arabien und die Vereinigten Staaten sollten ihn nicht als Staatsoberhaupt anerkennen. Dies würde ihm Macht und Legitimität verleihen, die er sicherlich nicht verdient, und die er hoffentlich nie bekommt.“

Jenkins war für eine Stellungnahme nicht zu erreichen. Eine Stellungnahme der saudischen Botschaft in Washington war nicht einzuholen.