Nahezu jedes Land unterzeichnet ein umfassendes Abkommen zum Schutz der Natur

MONTREAL, Quebec – Fast 190 Länder haben sich am frühen Montag auf einen umfassenden Pakt der Vereinten Nationen geeinigt, um 30 Prozent des Landes und der Ozeane des Planeten bis 2030 zu schützen und eine Reihe anderer Maßnahmen gegen den Verlust der biologischen Vielfalt zu ergreifen, eine zunehmende Krise unter dem Radar, wenn Unkontrolliert gefährden sie die Nahrungs- und Wasserversorgung des Planeten sowie die Existenz unzähliger Arten auf der ganzen Welt.

Die Einigung kommt zustande, da die Biodiversität weltweit mit einer in der Menschheitsgeschichte beispiellosen Geschwindigkeit abnimmt. Forscher haben prognostiziert, dass eine Million Pflanzen und Tiere vom Aussterben bedroht sind, viele davon innerhalb von Jahrzehnten. Während viele Gelehrte und Aktivisten auf stärkere Maßnahmen gedrängt haben, deutet das Abkommen, das Überprüfungsmechanismen umfasst, die früheren Vereinbarungen fehlten, eindeutig auf eine Zunahme der Dynamik in Bezug auf das Thema hin.

„Dies ist ein großartiger Moment für die Natur“, sagte Brian O’Donnell, Direktor der Campaign for Nature, einer Koalition von Gruppen, die sich für den Schutz einsetzen, über die Vereinbarung. „Dies ist eine Maßnahme zur Erhaltung, die wir zuvor noch nicht gesehen haben.“

Insgesamt legt das Abkommen eine Reihe von 23 Erhaltungszielen fest. Das prominenteste davon, bekannt als 30×30, würde 30 Prozent des Landes und des Meeres unter Schutz stellen. Gegenwärtig sind etwa 17 Prozent der Landfläche des Planeten und etwa 8 Prozent seiner Ozeane vor Aktivitäten wie Fischerei, Landwirtschaft und Industrie geschützt.

Die Länder einigten sich auch darauf, die verbleibenden 70 Prozent des Planeten zu verwalten, um zu vermeiden, dass Gebiete mit hoher Bedeutung für die Biodiversität verloren gehen, und um sicherzustellen, dass große Unternehmen Biodiversitätsrisiken und -auswirkungen ihrer Geschäftstätigkeit offenlegen.

Nun stellt sich die Frage, ob die hochgesteckten Ziele des Deals erreicht werden.

Eine vorherige Vereinbarung von 10 Jahren Ein Ziel auf globaler Ebene wird nicht vollständig erreichtNach Angaben des Gremiums, das die Konvention über die biologische Vielfalt überwacht, ist der Vertrag der Vereinten Nationen, der die alte, neue Vereinbarung untermauert, die hier am Montag erreicht wurde. Die Verhandlungsführer sagten jedoch, sie hätten aus ihren Fehlern gelernt, und das neue Abkommen enthält Bestimmungen, um Ziele messbar zu machen und die Fortschritte der Länder zu überwachen.

„Jetzt können Sie ein Zeugnis haben“, sagte Basil Van Haver, ein Kanadier, der Co-Vorsitzender der Verhandlungen war. Er sagte, dass „Geld, Überwachung und Ziele“ dieses Mal den Unterschied ausmachen würden.

Die USA schickten zwar ein Team zu den Gesprächen, konnten sich aber nur am Rande beteiligen, weil das Land nicht Vertragspartei der Biodiversitätskonvention ist. Republikaner, die normalerweise gegen einen Beitritt zu den Verträgen sind, haben ihre Passage blockiert. Das einzige andere Land, das dem Vertrag nicht beigetreten ist, ist der Heilige Stuhl.

Die Biden-Administration hat sich jedoch verpflichtet, bis 2030 30 Prozent des Landes und des Wassers zu schützen.

Obwohl es mehrere Ursachen für den Verlust der biologischen Vielfalt gibt, steht der Mensch hinter jeder Ursache. Auf der Erde ist der größte Treiber die Landwirtschaft. Auf See herrscht Überfischung. Andere Faktoren sind Jagd, Bergbau, Holzeinschlag, Klimawandel, Umweltverschmutzung und invasive Arten.

Die Vereinbarung zielt darauf ab, diese Treiber anzugehen. Ziel 17 verpflichtet sich beispielsweise, die Gesamtrisiken durch Pestizide und hochgiftige Chemikalien um mindestens die Hälfte zu reduzieren und gleichzeitig den Abfluss von Düngemitteln zu bekämpfen.

Naturschutzgruppen haben auf strengere Maßnahmen in Bezug auf Aussterben und Wildtierpopulationen gedrängt.

Anne Lariguderie, Ökologin und Exekutivsekretärin der Zwischenstaatlichen Wissenschaftlichen Plattform für Biodiversität, bekannt als IPBES, bedauerte die Unterlassung, lobte die umfassende Vereinbarung jedoch als sowohl ehrgeizig als auch begrenzt.

„Es ist ein Kompromiss, aber er ist nicht schlecht“, sagte Dr. Lariguderie.

Fragen darüber, wie die Ambitionen des Abkommens mit der Zahlungsfähigkeit der Länder in Einklang gebracht werden können, haben zu scharfen Meinungsverschiedenheiten in den Gesprächen geführt, zusammen mit Forderungen nach einem neuen globalen Biodiversitätsfonds. China, das die Gespräche leitete, und Kanada, das Gastgeber war, arbeiteten einen heiklen Kompromiss aus.

Die Europäische Union hat strengere Erhaltungsziele verfolgt. Indonesien wollte mehr Spielraum bei der Nutzung der Natur.

Ein Großteil der weltweiten Biodiversität lebt in Ländern des globalen Südens. Aber diesen Nationen fehlen oft die enormen finanziellen Ressourcen, die erforderlich sind, um Ökosysteme wiederherzustellen und schädliche Praktiken in Landwirtschaft, Aquakultur, Fischerei und Forstwirtschaft zu reformieren; und Erhaltung bedrohter Arten.

Entwicklungsländer haben hart auf mehr Mittel gedrängt, und Vertreter von Dutzenden von Ländern aus Lateinamerika, Afrika und Südostasien verließen am Mittwoch die Sitzungen, um zu protestieren, dass sie nicht gehört wurden.

Die Demokratische Republik Kongo äußerte heftigen Widerstand und verzögerte die endgültige Genehmigung bis in die frühen Morgenstunden des Montags. Als der Vorsitzende der Gespräche kongolesische Einwände außer Kraft setzte, beschwerten sich Delegierte aus mehreren afrikanischen Ländern lautstark.

Die am Montag erzielte Vereinbarung würde die gesamte Biodiversitätsfinanzierung aus allen Quellen auf 200 Milliarden US-Dollar pro Jahr verdoppeln: Regierungen, Privatsektor und Philanthropie. Sie stellt jährlich bis zu 30 Milliarden Dollar bereit, die aus reichen Ländern in arme Länder fließen. Finanzielle Verpflichtungen sind nicht rechtsverbindlich.

Vertreter von Entwicklungsländern sagten, dass das Geld nicht als Wohltätigkeit betrachtet werden sollte.

Joseph Onuga, ein Biologe, der die Nigerian Conservation Foundation leitet, stellte fest, dass ehemalige Kolonialmächte durch die Ausbeutung natürlicher Ressourcen auf der ganzen Welt reich geworden seien. „Sie kamen und plünderten unsere Ressourcen, um sich zu entwickeln“, sagte er.

Jetzt, da die Entwicklungsländer versuchen, die natürlichen Ressourcen für ihr eigenes Wachstum zu nutzen, sagte er, sei ihnen gesagt worden, dass sie sie im Namen des globalen Naturschutzes bewahren müssen.

Dr. Onuga, ein Naturschutzbiologe, sagte, er glaube an den Schutz der Natur, möchte aber, dass die Industrienationen die Verantwortung für vergangene Handlungen übernehmen.

Eine Studie des Paulson Institute, einer Forschungsorganisation, stellt fest, dass die Umkehrung des Rückgangs der biologischen Vielfalt bis 2030 Abschaltungen erfordern wird. Eine Finanzierungslücke von etwa 700 Milliarden Dollar pro Jahr.

Eine wichtige Finanzierungsquelle könnte die Umverteilung der Hunderte von Milliarden oder mehr jährlich sein, die derzeit für Subventionen ausgegeben werden, die der Natur schaden, wie z. B. bestimmte landwirtschaftliche Praktiken und fossile Brennstoffe. Ziel 18 sieht vor, dass die Welt diese bis 2030 jährlich um mindestens 500 Milliarden US-Dollar reduziert.

Die Rechte der Ureinwohner waren ein Streitpunkt bei der 30×30-Idee. Einige befürchteten, dass die Maßnahme Gemeinden vertreiben würde, andere verteidigten das Ziel als Mittel zur Sicherung indigener Landrechte und forderten, einen höheren Anteil des Landes unter Schutz zu stellen.

Jennifer Corpuz, Vertreterin des Internationalen Indigenen Forums für Biodiversität und geschäftsführende Direktorin für Politik bei Nia Tero, einer gemeinnützigen Gruppe, feierte die Aufnahme von Worten über die Rechte der Ureinwohner in die Konvention. „Sie ist eine Pionierin“, sagte sie.

Misa Rojas Corradi, Chiles Umweltministerin und Klimatologin, sagte, sie habe nicht einmal das Ausmaß der Biodiversitätskrise erkannt Ein wichtiger zwischenstaatlicher Bericht zu diesem Thema im Jahr 2019. Zu Hause sagte sie, ihr Plan sei es, andere Minister in den Rat zu bringen. Sie räumte zwar ein, dass landwirtschaftliche Probleme derzeit aufgrund der Ernährungssicherheitsprobleme, die durch Russlands Invasion in der Ukraine aufgeworfen wurden, besonders schwierig seien, sagte aber, es sei wichtig, voranzukommen.

„Wir müssen verstehen, dass es ohne Biodiversität keine Nahrung auf diesem Planeten gäbe.“