Kronzeuge im Fall Durham legt detailliertes Zeugnis des Treffens 2016 vor

WASHINGTON – Ein ehemaliger FBI-Beamter sagte am Donnerstag aus, als er 2016 Michael Sussman traf, einen Anwalt mit Verbindungen zu Hillary Clintons Präsidentschaftskampagne, sagte Mr. Sussman ihm, er sei alleine zum FBI gekommen.

Die Zeugenaussage stützt den Fall des Privatanwalts, John H. DurhamSussman, der beschuldigt wurde, darüber gelogen zu haben, warum er seinen Verdacht dem FBI vorlegte Möglicher geheimer Kommunikationskanal Zwischen der Trump Organization und der Alpha Bank, einem russischen Finanzunternehmen mit Verbindungen zum Kreml.

Der Fall dreht sich darum, ob Mr. Sussman versucht hat, seine Verbindungen zu Mrs. Clinton beim Treffen mit dem FBI zu verbergen, um nicht den Anschein zu erwecken, als käme er aus parteiischen Gründen im Namen des politischen Gegners von Donald J. Trump.

Während der Sussman-Fall eine knappe Anklage wegen Falschaussage ist, deuteten die Akten von Herrn Durham weithin darauf hin, dass die Clinton-Kampagne versuchte, das FBI davon zu überzeugen, Herrn Trump wegen seiner Verbindungen zu Russland zu untersuchen und Reporter davon zu überzeugen, Geschichten über die Angelegenheit zu schreiben.

Der ehemalige FBI-Beamte James A. Baker, der 2016 General Counsel der Agentur war, bestand darauf, dass Mr. Sussman ihm sagte, er vertrete während des Treffens niemanden außer sich selbst. „Ich bin mir zu 100 % sicher, dass er es gesagt hat“, sagte Mr. Baker. „Michael ist ein Freund und Kollege von mir, und ich habe ihm geglaubt und vertraue darauf, dass die Aussage wahr ist.“

Mr. Bakers Aussage kam nicht überraschend. Es überschnitt sich mit einer SMS, die Mr. Sussman ihm in der Nacht zuvor geschickt hatte, und bestätigte, dass sich der Fall als das herausstellen könnte, was es bedeutet, irgendwo „im Auftrag“ des Klienten zu sein.

Mr. Sussmans Anwälte räumten ein, dass er an der Kampagne arbeitete, als er versuchte, Reporter davon zu überzeugen, über die Alpha-Bank-Affäre zu schreiben. Aber sie behaupteten, dass er die Angelegenheit separat dem FBI vorgetragen habe, als er dachte, dass ein Nachrichtenartikel zu diesem Thema veröffentlicht werden würde, damit das Büro nicht verhaftet würde.

Am Donnerstag versuchten sie jedoch auch, Zweifel daran zu wecken, ob Herr Baker sich genau daran erinnert hatte, was ihr Mandant bei dem sechsjährigen Treffen und den nachfolgenden Ereignissen gesagt hatte.

Sean Berkowitz, einer von Mr. Sussmans Anwälten, stellte Fragen, die darauf hinzudeuten schienen, dass Mr. Baker hätte wissen müssen, dass Mr. Sussman mit der Clinton-Kampagne zusammenarbeitete.

Auf dem Podium gab Herr Baker eine detaillierte Beschreibung ihres Treffens und der Schritte, die er unternommen hat, um die Angelegenheit mit hochrangigen FBI-Beamten zu teilen, die Bedenken, die durch Internetdaten und Cybersicherheitsforschung aufgeworfen wurden, schnell untersuchen können. Das FBI kam später zu dem Schluss, dass Bedenken hinsichtlich der Alpha Bank unbegründet waren.

Herr Baker sagte, er hätte eine „andere Einschätzung“ vorgenommen, wenn er glaubte, Herr Sussman habe ihn im Auftrag eines Kunden kontaktiert, insbesondere wenn dieser Kunde der politische Gegner von Herrn Trump war.

„Es hätte sehr ernsthafte Fragen zur Glaubwürdigkeit der Quelle aufwerfen können“, fügte Mr. Baker hinzu.

Sussman-Prozess, der Diese Woche ging es los, ist der erste Fall, der von Herrn Durham entwickelt wurde, einem Sonderermittler, der während der Trump-Administration vom damaligen Generalstaatsanwalt William B. Barr, um die Ursprünge der FBI-Untersuchung der Beziehungen zwischen Mr. Trump und Russland zu untersuchen.

Im Glauben, dass das FBI nur begrenzt Zeit zum Handeln hatte, erzählte Mr. Baker hochrangigen FBI-Beamten von den Beweisen und ermutigte sie, sie ernst zu nehmen, da sie mit Mr. Sussman aufgewachsen war.

Herr Baker sagte, das FBI habe mit zwei Reportern der New York Times gesprochen, von denen einer an einem Artikel über einen potenziellen Kommunikationskanal arbeite, um zu sagen, dass das FBI Zeit brauche, um eine Untersuchung einzuleiten, bevor ein Artikel veröffentlicht werde.

Vor diesem Hintergrund sagte Herr Baker, er hätte auch seinen Umgang mit den Medien überdacht. Er sagte, das FBI sei sich der Tatsache „bewusst und misstrauisch“, dass eine FBI-Untersuchung von Journalisten dazu benutzt werden könnte, etwas „Fehlerhaftes oder Unvollständiges“ zu melden.