In einer Kundgebung von 100.000 Menschen für die Ukraine kündigte Deutschland eine massive Erhöhung der Verteidigungsausgaben an, was der europäischen Verteidigungspolitik Auftrieb verleihen könnte.

Als in Deutschland am Sonntag 100.000 Menschen gegen den Einmarsch in Berlin protestierten, markierten diese Aktionen den seismischen Übergang zu einem Land, das seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs allergisch auf internationale Konflikte reagiert.

„Was in den letzten Tagen passiert ist, ist ein ernsthafter Weckruf für Europa, ein ernsthafter Weckruf für das NATO-Bündnis und ein trauriger und sehr unglücklicher, sehr später Weckruf für die Ukraine“, sagte der pensionierte General und ehemalige Chef der britischen Armee Richard Donat. [Russian President] Wladimir Putin ist aufgestanden.

Deutschlands Wechsel scheint einen neuen Ansatz der EU umzusetzen, die am Sonntag plant, alle in russischem Besitz befindlichen, registrierten oder kontrollierten Flugzeuge – einschließlich Privatjets der Oligarchie – von ihrem Himmel und einigen russischen Staatsmedien zu blockieren. Der Verband kündigte außerdem an, mehr als 500 Millionen US-Dollar für Treibstoff und Verteidigungsausrüstung für die Ukraine auszugeben, darunter lebensgefährliche Waffen und lebensgefährliches Material.

„Zum ersten Mal wird die Europäische Union den Kauf und die Lieferung von Waffen und anderer Ausrüstung an ein angegriffenes Land finanzieren“, sagte Ursula van der Leyen, Chefin der Europäischen Kommission, am Sonntag. „Es ist ein wässriger Moment.“

Marcel Tirzesz, ein deutscher Politikwissenschaftler und Kollege am Institut für Sicherheitspolitik an der Universität Kiel, sagte, die EU-Ankündigung vom Sonntag sei ein Hinweis auf die Auswirkungen der vorherigen deutschen Wende. „Ich glaube nicht, dass so etwas gegen die deutsche Opposition hätte passieren können“, sagte er.

Es ist noch nicht klar, wie sich diese Änderungen auf die Ukraine auswirken werden. Deutschland wird keine Truppen in die Ukraine entsenden, und es gibt keine anderen NATO-Mitglieder, die davor zurückschrecken würden, in eine direkte Konfrontation mit dem nuklear bewaffneten Russland hineingezogen zu werden.

Die Position der NATO gegenüber der Ukraine war lange Zeit im Wesentlichen ihr Privileg für die Mitglieder: Obwohl die Föderation bereit ist, Unterstützung zu leisten – nicht Tod oder Tötung –, ist sie nicht direkt an der Entsendung von Truppen beteiligt, um die Ukraine vor einer externen Aggression zu schützen. Es wird mit jedem NATO-Mitglied sein.

Russlands Invasion hat an dieser Rechnung nichts geändert – der Grund für die Frustration der Ukrainer, die jahrelang eine NATO-Mitgliedschaft anstrebten, einschließlich Präsident Wolodymyr Zhelensky.

„Das ist uns damals einfach aufgefallen. Wer ist für uns kriegsbereit? Ehrlich gesagt habe ich niemanden gesehen. Wer ist bereit, der Ukraine die NATO-Mitgliedschaft zu garantieren? fragte Zhelensky in einer Rede nach der russischen Invasion.

Nicht alle EU-Staaten gehören der NATO an. Zum Beispiel waren Finnland und Schweden außerhalb des Bündnisses, trotz russischer Warnungen, dass die aktuelle Krise die beiden Länder näher an die NATO bringen könnte und dass militärische Maßnahmen ergriffen werden könnten, wenn die beiden Länder beitreten. Allianz.

Ian Gearns, Mitbegründer und ehemaliger Geschäftsführer des European Leadership Network, sagte: „Putin hat erreicht, was viele schon lange erreichen wollten, einschließlich der europäischen Einheit, der westlichen Solidarität und des gestiegenen Willens zum Handeln.

Für Länder, die bereits Nato-Mitglieder sind, könnte die Fokussierung auf deutsche Sicherheit langfristig weitreichende Folgen haben. Als „einen Wendepunkt in der Geschichte unseres Kontinents“ bezeichnete Scholz am Sonntag im Deutschen Bundestag den Einmarsch Russlands in die Ukraine und sagte, die Bundeswehr werde mehr als 110 Milliarden Dollar an einmaligen Sonderzahlungen erhalten. Sicherheitsbudget Letztes Jahr.

„Je besser und moderner die Ausstattung, desto mehr Personal, das kostet viel Geld“, sagte Scholes dem Gesetzgeber in einer Sondersitzung.

Scholz versprach, „von nun an jedes Jahr 2 Prozent des BIP-Verteidigungsausgabenziels der NATO zu überschreiten“. Deutschland hat im vergangenen Jahr 1,53 Prozent seiner jährlichen Wirtschaftsleistung für Verteidigung ausgegeben und damit deutlich unter dem Nato-Ziel von 2 Prozent.

„Indem wir unseren Freunden und Verbündeten versprechen, unsere Verteidigungsausgaben bis 2024 auf 2 Prozent unserer Wirtschaftsleistung zu erhöhen, streben wir nicht nur danach, dieses Ziel zu erreichen, wir tun es für uns und unsere eigene Sicherheit“, sagte Scholes.

Diese Pläne müssen noch vom Gesetzgeber genehmigt werden, aber am Sonntag schienen sie breite Unterstützung zu finden.

„Nicht nur die politische Klasse hat ein Erwachen erlebt, sondern auch die einfachen Wähler“, sagte der deutsche Politikwissenschaftler Tirzus.

Stunden nach ihrer Rede im Scholzer Bundestag haben sich mindestens 100.000 Menschen gegen den Einmarsch in Berlin ausgesprochen. Sie erstreckten sich vom Siegespass bis zum Brandenburger Tor – dort, wo einst die Berliner Mauer in Ost und West geteilt wurde.

Ukrainische Flaggen und Farben dominierten, während andere Plakate hielten, die Putin verurteilten und die NATO aufforderten, eine Flugverbotszone durchzusetzen. Viele Deutsche begrüßten den Tonwechsel ihrer Regierung, wurden aber enttäuscht, und es dauerte lange.

Henning Ramke, 31, aus Berlin, sagte: „Olaf Scholes war zwei Wochen zu spät. „Es war die letzte Regierung in Europa, die hinter der Ukraine stand.“

In früheren Krisen, auch nach der Annexion der Halbinsel Krim durch Russland im Jahr 2014, zögerte Deutschland, eine direkte Konfrontation mit einem Land einzugehen, das geholfen hatte, die Nazis zu besiegen. Deutschlands tiefe wirtschaftliche Verflechtungen mit Russland sind Jahrzehnte alt und haben laut vielen Kritikern zum Erbe einer Außenpolitik geführt, die Europa lange Zeit aus scharfer Kritik am Kreml herausgehalten hat.

Antirussische Demonstranten, die am Sonntag in Berlin marschierten, marschierten auf sowjetische Panzer, die am sowjetischen Ehrenmal im Zentrum Berlins anstanden, und markierten damit die tiefen historischen Bindungen zwischen Deutschland und der ehemaligen Sowjetunion.

Ein Grund für Deutschlands enttäuschenden Gegenschlag in den Augen der Alliierten ist die bislang fehlende Unterstützung der Bevölkerung. Umfragen zeigen Widerstand gegen Waffenlieferungen oder nehmen eine härtere Haltung gegenüber Russland ein. Thorston Weiss teilte diese Meinung. Dann marschierte Russland ein, was er „undenkbar“ nannte.

„Das ist eine schwierige Situation für Deutschland. Ich habe mich zuerst dagegen gewehrt, aber dann fand ich es besser und die einzige Möglichkeit, etwas dagegen zu unternehmen“, sagte der 60-jährige Berliner.

Deutschlands rückständige Verteidigungsausgaben wurden trotz der Unzufriedenheit seiner internationalen Verbündeten im gesamten politischen Spektrum Deutschlands lange geschützt. Scholz‘ Sozialdemokraten waren einer der Hauptgegner der massiven Ausgabenerhöhung.

Der Befehlshaber der deutschen Armee, Generalleutnant Alphonse Mies, sagte vergangene Woche inmitten der aktuellen Krise, dass „die Armee, die ich führen darf, mehr oder weniger machtlos“ gegenüber Russland ist. Sicherheitsverbände haben gewarnt, dass die Bundeswehr unterfinanziert ist und es an lebenswichtiger Ausrüstung mangelt.

Die ersten Anzeichen eines bedeutenden Traditionsbruchs kamen am Samstag, als Deutschland ankündigte, es werde seine Panzerabwehrwaffen und 500 Stinger-Raketen in die Ukraine beschleunigen und weitreichende Beschränkungen für russische Banken akzeptieren.

Der Umzug öffnete Europas Arsenal an Arsenalen für die Ukraine, da Berlin ein Vetorecht darüber behielt, wie in Deutschland hergestellte Waffen verwendet werden konnten, selbst nachdem sie woanders verkauft worden waren.

Der pensionierte Generalleutnant Ben Hodges, der während der Regierung von Obama und Trump als Kommandeur des US-Militärs Europa diente, sagte: „Dies ist die letzte Tür, die im Kreml geschlossen wird.

„Es wird eine grundlegende Veränderung geben, weil Europa es anders betrachtet“, sagte er. „Die EU hat ihr Herz und Rückgrat gefunden.“

Hodges deutete an, dass sich die Haltung Europas wegen Putins „offensichtlichen Lügen“ über die Invasion geändert habe. „Die „Führungskräfte“, die wirklich glauben wollten, man könne mit ihnen verhandeln, wurden gedemütigt und sind sehr wütend darüber“, sagte er.

Cairns sagte, er hoffe, dass der russische Angriff auf die Ukraine Putin schließlich zerstören werde, da der russische Präsident im In- und Ausland zunehmend isoliert sei. Aber er warnte davor, dass Europa nicht so nachsichtig sein könne wie Putin.

Gears sagte, dass die Risiken einer unbeabsichtigten Eskalation gestiegen seien, da die NATO nun in einen praktischen Stellvertreterkrieg mit Russland verwickelt sei, und dass die Interaktion zwischen der russischen und der westlichen Armee nach wie vor unerlässlich sei. Er sagte, selbst wenn der Westen den Druck auf Russland weiter verstärke, sollte dies Putin helfen, von einer Invasion, die eine Gründungsinvasion zu sein scheint, „abzusteigen“.

Michael Birnbaum in Washington und William Glukraft in Berlin haben zu diesem Bericht beigetragen.