Im Rauch des Krieges verlagert sich die Macht in Europa entschieden nach Osten Jonathan Eyal

Haben Sie Anmerkungen zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit 250 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie bitte eine E-Mail an Observer.letters@observer.co.uk.Nach Monaten des Schnaufens, Schnaufens und gelegentlichen Schnaufens seiner Worte während angespannter diplomatischer Verhandlungen hat Bundeskanzler Olaf Scholes endlich Vereinbart bereitzustellen Leopard 2-Panzer in die Ukraine. Die beteiligten Zahlen sind nicht beeindruckend; Den Auflagen zufolge sollen nur 14 deutsche Panzer neue Anstriche mit ukrainischen Militärkennzeichen erhalten. Seine Entscheidung beseitigte jedoch ein erhebliches Hindernis für die Wiederaufrüstung der Ukraine. Finnland, Polen, Portugal und die Niederlande haben bereits angekündigt, einige ihrer Leoparden zu ersetzen. Norwegen Und Spanien Nicht weit weg.

Die Leopardenpanzerherde Um am Ende substanzieller zu werden, gibt es der Ukraine die Möglichkeit, russische Truppen aus ihren Unterständen zu zwingen, und verleiht einem Krieg, der es derzeit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin ermöglicht, Zivilisten abzuschlachten und die Ukraine zu verwüsten, die dringend benötigte Dynamik. Ökonomische Infrastruktur systematisch und vor allem ungestraft.

Nachdem Nato-Regierungen alles andere versucht haben, hat Scholz endlich die richtige Wahl getroffen. Amerika und Europa seien „total, total, total vereint“, jubelte Präsident Joe Biden angefordert Nachdem das deutsche Panzerergebnis bekannt war.

Und Berichte aus Berlin deuten darauf hin, dass Scholz, anstatt sich für seine Depression zu entschuldigen, glaubt, sich gut geschlagen zu haben. Er einigte seine Sozialdemokratische Partei in einer zutiefst umstrittenen Frage. Er überredete die Amerikaner, ihre Panzer zusammen mit Deutschland zu liefern.

Leider ist ein Großteil dieses positiven Narrativs Wunschdenken, weil es sowohl den plötzlichen Rückgang des deutschen Einflusses in Europa als auch die tiefgreifende strategische Transformation des Kontinents ignoriert. Ukraine Krieg.

Die Entscheidung, Panzer an die Ukraine zu liefern, vertieft das militärische Engagement des Westens in dem Konflikt erheblich; Die westlichen Unterstützer der Ukraine erklärten sich bereit, mehr Risiko einzugehen, weil sie entschieden – zu Recht –, dass es zu gefährlich sei, Putins Krieg fortzusetzen.

Aber egal, wie sich der Krieg entwickelt, es ist die erste von vielen ernsthaften Aktionen, mit denen die NATO-Regierungen in den kommenden Monaten konfrontiert sein werden. Sollte die unvermeidliche russische Frühjahrsoffensive gegen die Ukraine erfolgreicher sein als derzeit befürchtet, wird die Nachfrage nach Kampfjets für die ukrainischen Streitkräfte steigen. Es wird auch Vorschläge für eine direktere Beteiligung der NATO am Schutz des ukrainischen Himmels geben. Heute ist das undenkbar. Aber auch die Lieferung westlicher Panzer war bis vor kurzem verboten.

Umgekehrt, wenn die erwartete ukrainische Offensive besser verläuft als von den NATO-Militärplanern erwartet, stellt sich die Frage der Befreiung der besetzten Krim – die Halbinsel wird voraussichtlich Hunderttausende russischer Siedler verlassen. Es besteht auch die Gefahr, dass Putins Regime zum nuklearen Ausbau greift, um eine totale Demütigung und einen Zusammenbruch zu verhindern.

Scholes‘ Tendenz, jede strategische Entscheidung zu spät und nur unter Zwang zu treffen, hat der europäischen Sicherheit bereits schwer geschadet. Aber es könnte eine Katastrophe für die entscheidenden Entscheidungen bedeuten, vor denen die NATO in den kommenden Monaten steht. Der Bundeskanzler erklärte den einfachen Deutschen nicht, was die kommenden Panzer für das Engagement seines Landes bedeuten würden oder wie er sich die nächsten Schritte des Krieges vorstellte. Wenig überraschend ist seine öffentliche Meinung gespalten: „Die Hälfte der Deutschen sitzt im Panzer, die andere Hälfte versucht herauszuspringen“, so der gebürtige Russe. Wladimir Kaminer Setzen Sie es passend.

Die einzige Meinung, die die Deutschen jetzt akzeptieren, ist, dass es Scholz an Führungsqualitäten mangelte; Jüngste Umfragen zeigen, dass nur ein Viertel der Wähler ihn für einen starken Führer halten. Daher ist Deutschlands Panzerentscheidung weit davon entfernt, transformativ zu sein, da sie keine Garantie dafür bietet, dass zukünftige strategische Entscheidungen von Europas wichtigster und reichster Nation mit der Geschwindigkeit oder zunehmend notwendigen Gewissheit getroffen werden.

Wie sehr sich Deutschland an die grundlegenden Veränderungen in Europa anpassen muss, die durch das Gemetzel in der Ukraine verursacht wurden, wird in Berlin nicht ernsthaft eingeschätzt.

Der strategische Schwerpunkt des Kontinents hat sich entscheidend von seiner Westspitze, wo Deutschland und Frankreich entscheiden, nach Mittel- und Osteuropa verlagert. Während des Krieges in der Ukraine zwang der Druck der baltischen Staaten und Länder wie Polen Berlin, eine Wahl zu treffen. Diese Länder gewannen an moralischer Autorität, weil sie die Gefahr eines imperialen Russlands deutlicher und realistischer einschätzten und einen direkteren und praktischen Einfluss auf die Entscheidungsfindung auf dem Kontinent ausübten.

Das bedeutet, dass einige der alten Träume von der Förderung einer „europäischen strategischen Autonomie“ getrennt von den USA überflüssig sind; Vergangene Woche hatte Schalls die Abhängigkeit Europas von den USA stillschweigend anerkannt, indem er forderte, dass amerikanische Panzer Deutschland in die Ukraine begleiten sollten. Es bedeutet auch, dass die Deutsch-Französinnen eine klare Unterscheidung zwischen Ländern innerhalb oder außerhalb von Organisationen wie der EU und der NATO beibehalten wollen.

Trotz Brexit bleibt Großbritannien ein wichtiger Akteur für die europäische Sicherheit. Obwohl es keine formalen Sicherheitsbeziehungen zur EU gibt, ist sein Ruf, seine Präsenz und sein Einfluss auf die Kriegsführung in der Ukraine weitaus größer als der von Frankreich oder Deutschland. Und umgekehrt ist für die Ukraine keine zukünftige Stabilität und Sicherheit möglich, selbst wenn das Land nicht sowohl EU- als auch NATO-Mitglied ist – in der Substanz, nicht in der Form.

Die eigentliche Aufgabe Deutschlands besteht darin, diesen grundlegenden europäischen Wandel anzuerkennen. Im Gegenteil, Scholes immer noch Glaubhaft Wie er kürzlich sagte, wenn Russland seine Streitkräfte aus der Ukraine abzieht, „können wir zu einer friedlichen Ordnung zurückkehren und sie wieder sicher machen“.

Das ist völliger Unsinn. Deutschland wird seine europäische Bedeutung wieder behaupten, wenn die Waffen schließlich verstummen und die Welt Berlins tiefe Taschen sieht, um beim Wiederaufbau der Ukraine zu helfen. Aber Deutschland wird Mühe haben, Einfluss auf die Neugestaltung der europäischen Sicherheitslandkarte zu nehmen.

Dr. Jonathan Eyal Stellvertretender Direktor, Strategische Forschungspartnerschaften, Royal United Services Institute (RUSI)

• Haben Sie Anmerkungen zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit 250 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie bitte eine E-Mail an Observer.letters@observer.co.uk.