„Harry und Meghan“: Was die Leute über die Netflix-Serie sagen

Heutzutage verbindet in Großbritannien sehr wenig die Rechte und die Linke. „Harry & Meghan“, die herzerwärmende Netflix-Serie, die am Donnerstag veröffentlicht wurde, entwickelt sich schnell zu einer Ausnahme.

Die ersten drei Folgen der Dokumentationen, Regie führte Liz Garbus Und von Prinz Harry und seiner Frau Meghan, der Produktionsfirma der Herzogin von Sussex, koproduziert, wurden sie schnell von einer überparteilichen Reihe von Kritikern, von The Sun bis The Guardian, aufgespießt. Obwohl das „Stören“ die Härte einiger Kommentare möglicherweise nicht wirklich erfasst.

Piers Morgan, der war Er kritisiert das Paar in der Vergangenheit lautstark– Keine Zeitverschwendung beim Einlegen der Saite Seine vernichtende Rezension in The Suneine Boulevardzeitung von Rupert Murdoch:

Wer sind jetzt die größten Opfer der Welt? Sie könnten denken, dass sie arm sind Ukraine Sie wurden von Putins eindringenden Barbaren bombardiert, erschossen und vergewaltigt. Oder diejenigen, deren Leben durch die COVID-19-Pandemie zerstört wurde, die weiterhin weit verbreitete Todesfälle und langfristige Krankheiten verursacht. Oder die Millionen, die in der verheerenden Lebenshaltungskostenkrise, die die Welt erfasst hat, mit finanziellen Engpässen zu kämpfen haben.

aber nein. Die größten Opfer der Welt sind tatsächlich Meghan Markle und Prinz Harry, ein paar unglaublich reiche, immens privilegierte, narzisstische Menschen mit schrecklichem Ruf.

Wenn Sie mir nicht glauben, fragen Sie sie einfach!

Später in seiner Rezension warnt Morgan die Zuschauer, dass sie möglicherweise einen „kranken Eimer“ brauchen. Er war nicht der Einzige, der Magen-Darm-Beschwerden auslöste. Die Überschrift für Lucy Mangan Rezension In der linksgerichteten Zeitung The Guardian erklärte sie, dass die ersten drei Folgen „so widerlich waren, dass ich fast mein Frühstück gegessen hätte“.

Mangan merkt an, dass die Serie bisher viele süße Momente hat – insbesondere von Prinz Harry und Meghan, „die charmant und lustig zusammen sind“ – findet aber letztendlich das Endprodukt mangelhaft:

Aber am Ende – was bleibt uns übrig? Genau die gleiche Geschichte, die wir schon immer kannten, erzählt so, wie wir sie von den Leuten, die sie erzählen, erwarten. Wer sich nicht darum kümmert, wird nicht zuschauen. Diejenigen, die sich dafür interessieren – was bedeutet, dass sie voyeuristisch in die Reality-Seifenoper investiert sind – werden immer noch hineinlesen, was sie wollen, und zweifellos alle ihre bisherigen Gedanken bestätigen. Hier gibt es viel zu tun, um eine weitere Runde Boulevard-Raserei auszulösen, insbesondere in Harrys Erwähnung von Royals, die erwägen, jemanden zu drängen, einen Übergangsritus zu „heiraten“, und sich weigern, andere daran zu hindern, das zu vermeiden, was ihre Ehepartner durchgemacht haben. , und die sich dem inneren Druck beugen, eine Frau zu wählen, die „in die Schublade passt“. Das heißt – es ist schwer zu erkennen, wer davon wirklich profitieren würde, außer den Medien, den Bösewichten bei der Arbeit?

The Independent, ein eher zentristischer Akteur in den britischen Medien, war weniger brutal, aber nicht ganz beeindruckt, Die Serie wurde als „selbstverwegen“ und „extrem unterhaltsam“ bezeichnet.. In ihrer Rezension fand Jessie Thompson das Paar manchmal sympathisch und sympathisch, und dass Punkte über Rassismus in Großbritannien eloquent gemacht wurden.