Es scheint, dass der größte Meteorit der Welt im Jahr 1916 verschwunden ist. Warum können wir ihn nicht finden? Wissenschaftlicher Alarm

Geschichte Chinguetti-Meteorit Es ist ein sehr fesselndes Mysterium.

Das 4,5 Kilogramm schwere Eisengestein wurde Berichten zufolge im Jahr 1916 von der Spitze eines riesigen, 100 Meter breiten Eisenbergs in Afrika entnommen, bei dem es sich vermutlich um einen massiven Meteoriten handelte.

Trotz zahlreicher Suchen konnte die Existenz dieses größeren Muttermeteoriten nicht bestätigt werden. Jetzt ist ein Forscherteam wieder auf dem richtigen Weg.

Wenn es ihn gäbe, wäre dieser Eisenberg mit Abstand der größte Meteorit auf dem Planeten – und Wissenschaftler des Imperial College London und der Universität Oxford im Vereinigten Königreich wollen dies anhand von Karten magnetischer Anomalien (z. B. großer Eisenklumpen) versuchen es zu finden.

Zunächst einmal wurde das kleinere Stück Meteorit ursprünglich vom französischen Konsularbeamten Kapitän Gaston Ripert geborgen, der sagte, er sei von einem örtlichen Häuptling mit verbundenen Augen zum „Eisernen Hügel“ geleitet worden.

Der Meteorit wurde nach der nahegelegenen Stadt Chinguetti benannt Mauretanien, Nordwestafrika. Bei allen weiteren Versuchen, den riesigen Eisenberg zu finden, zu dem es ursprünglich gehörte, bis in die 1990er Jahre, gelang es nicht, den Ort zu finden, zu dem Ribert transportiert wurde.

Was ist mehr, Studie von 2001 Daraus wurde geschlossen, dass ein Teil aus steinigem Eisen besteht Mesosiderit Der chemischen Analyse des Minerals zufolge konnte es nicht aus einem Block stammen, der größer als 1,6 Meter war.

Hat Captain Ripert gelogen? Oder einfach falsch?

Vielleicht auch nicht, wie die neuesten Forscher sagen, die sich der Suche nach dem Chinguetti-Meteoriten widmeten. Das Fehlen eines Einschlagkraters kann beispielsweise darauf zurückzuführen sein, dass der Meteorit in einem sehr geringen Winkel einschlug, bevor er die Erde traf.

Frühere Suchvorgänge haben möglicherweise nichts ergeben, weil der Iron Mountain mit Sand bedeckt war, die verwendeten Werkzeuge nicht präzise waren oder weil sich das Suchgebiet nach Riperts vagen Anweisungen an der falschen Stelle befand. Das sind alles Möglichkeiten, sagen Wissenschaftler in einem neuen Artikel.

Am interessantesten ist vielleicht, dass Ripert speziell eine Besonderheit auf Iron Hill beschrieben hat. Der Kapitän beschrieb, dass er lange Metallnadeln gefunden hatte, die er mit Schlägen aus der kleineren Meteoritenprobe zu entfernen versuchte, was ihm jedoch nicht gelang.

Die Autoren des Papiers spekulieren, dass es sich bei diesen weichen Strukturen um Phasen aus Nickeleisen handeln könnte, die als „Thomson-Strukturen“ bekannt sind. Das war 1916 noch nie vorgekommen, und es ist unwahrscheinlich, dass Ripert sich eine solche Bemerkung ausgedacht hätte.

Zum ersten Mal nutzten die Forscher hier digitale Höhenmodelle, Radardaten und Interviews mit lokalen Kamelreitern, um anhand seines Berichts über einen halbtägigen Ausflug die Gebiete einzugrenzen, in die Ribert möglicherweise transportiert wurde.

Anhand von Sanddünenhöhen, die den riesigen Meteoriten verbergen könnten, identifizierte das Team interessante Gebiete und forderte vom mauretanischen Ministerium für Erdölenergie und Bergbau aeromagnetische Untersuchungsdaten für diese Standorte an. Bisher wurde noch kein Zugriff auf diese Daten gewährt.

Ein alternativer Ansatz besteht darin, das Gebiet zu Fuß nach dem lange verschollenen Meteoriten abzusuchen, obwohl dies mehrere Wochen dauern könnte.

„Wenn das Ergebnis negativ wäre, bliebe die Erklärung für Riberts Geschichte ungelöst und die Probleme der flexiblen Nadeln und der zufälligen Entdeckung von Mesosiderit blieben bestehen.“ schreiben Forscher.

Die neuen Erkenntnisse der Forscher wurden noch nicht begutachtet, können aber auf einem Preprint-Server abgerufen werden arXiv.