Ein neues Verbot im Vereinigten Königreich könnte dazu führen, dass Hunde ihren Besitzern weggenommen werden
Der britische Premierminister Rishi Sunak verspricht, XL-Schlägerhunde zu verbieten
Der Vorsitzende der britischen Konservativen Partei hat versprochen, amerikanische XL-Schlägerhunde bis Ende des Jahres zu verbieten.
ITN-Nachrichtenportal, Elefantenvideo
Haustierbesitzer im Vereinigten Königreich könnten dank eines von Regierungsvertretern vorgeschlagenen neuen Verbots vor einem schwierigen Weg stehen, wenn sie eine bestimmte Hunderasse besitzen.
Der britische Premierminister Rishi Sunak Am Freitag angekündigt Ein Plan, den sogenannten „American XL Bully“ aus Großbritannien zu verbannen, nachdem dieser Rasse eine Reihe von Angriffen zugeschrieben wurden. Dieses Gesetz würde nicht nur den Besitz, die Zucht, das Verschenken oder den Verkauf eines XL-Schlägers zu einer Straftat machen, es könnte den Behörden auch die Erlaubnis geben, die Tiere zu beschlagnahmen, selbst wenn sie keine aggressive Vergangenheit haben.
Während Eigentümer die Möglichkeit haben, eine gerichtliche Befreiung zu beantragen, drohen ihnen möglicherweise auch hohe Geldstrafen und möglicherweise eine Gefängnisstrafe.
Sunak beschrieb die Hunde in der Ankündigung als „Gefahr für unsere Gemeinden“ und teilte auch mit, dass die Regelung bis Ende des Jahres in Kraft treten werde.
Das Gesetz würde die Rasse American XL Bully zur bestehenden Liste gemäß dem Dangerous Dogs Act von 1991 hinzufügen, der derzeit den Pitbull, den japanischen Tosa, den Dogo Argentino und den Fila Brasileiro verbietet.
Der „American XL Bully“ ist jedoch keine vom UK Kennel Club anerkannte Rasse und auch nicht anders definiert, was bedeutet, dass die Behörden zunächst bestimmte Bedingungen für Hunde festlegen müssen, die als Teil der Rasse gelten.
entsprechend Es wurde eine Stellungnahme abgegeben Die Staatssekretärin für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten, Thérèse Coffey, sagte, die Regierung plane, „ein Expertentreffen einzuberufen, um den Rassetyp des ‚American Bully XL‘ zu bestimmen.“ Dieser Gruppe werden Experten aus den Bereichen Polizei, Hundewesen, Veterinärwesen und Tierhaltung angehören Wohlfahrtsakteure.
In Noch eine Aussage, Sie verwies auf eine Reihe jüngster Angriffe, darunter a Tödlicher Angriff am Donnerstag Und einer Anfang des Monats 11 Jahre altes Mädchen. „Hundeangriffe sind für die Opfer und ihre Familien verheerend, und es ist klar, dass jetzt mehr getan werden muss, um sie zu stoppen und die Öffentlichkeit zu schützen“, heißt es in der Erklärung. „Deshalb ergreifen wir entschiedene Maßnahmen, um den American XL Bully zu verbieten.“
Die britische Cheftierärztin Dr. Christine Middlemiss Er sagte es der BBC Am Wochenende wird es einen „Amnestie“-Plan geben, der Besitzer, die bereits Hunde haben, dazu verpflichtet, strenge Richtlinien einzuhalten. Um Ihr Familienhaustier zu halten, müssen Sie es bei der Regierung registrieren lassen, bei Aufenthalten im Freien jederzeit einen Maulkorb und eine Leine tragen und eine Versicherung abschließen.
„Aber wenn Sie diese Maßnahmen einhalten und das bedeutet, dass wir wissen, wo sich diese Hunde befinden, was von großem Nutzen sein wird, dann können Sie Ihren Hund auf jeden Fall behalten“, sagte sie der Verkaufsstelle.
Geschäfte führen ein Hundeverbot durch: Befürworter sagen, das Hundeverbot von Publix mache es sicherer für Diensthunde und Menschen, die sie brauchen
Experten und Bürger reagieren auf das vorgeschlagene Verbot
Während mehrere Gruppen das Verbot gefordert haben, insbesondere im Zuge der Reihe mutmaßlicher Angriffe, haben sich Experten, darunter Veterinärgruppen und internationale Tierschutzorganisationen, dagegen ausgesprochen. Petition aufgerufen „Schlechte Besitzer sind nicht schuld – verbieten Sie den Bully XL nicht“ Es hat auch breite Unterstützung gefunden und in nur wenigen Tagen mehr als eine halbe Million Unterschriften erhalten.
Sprecher Hundekontrollallianz, bestehend aus RSPCA, Blue Cross, Battersea, Dogs Trust, Hope Rescue, Scottish SPCA, The Kennel Club und der British Veterinary Association, sagte in einer per E-Mail gesendeten Erklärung: „Die jüngsten Ereignisse sind äußerst beunruhigend und unsere Gedanken sind bei allen Beteiligten.“ .“ Und er war betroffen. Der Schutz der Öffentlichkeit hat für alle Beteiligten oberste Priorität – ein Verbot der Rasse wird jedoch leider nicht verhindern, dass sich solche Vorfälle wiederholen.
Die Organisation kritisierte den Gesetzesvorschlag wegen des Mangels an Daten und Beweisen. Nach Angaben der Organisation haben in den mehr als 30 Jahren seit Einführung des Gesetzes über gefährliche Hunde Hundebisse und -angriffe zugenommen. Das liegt daran, dass das Verbot bestimmter Rassen nicht die Grundprobleme angeht, die angeblich auf skrupellose Züchter und verantwortungslose Besitzer zurückzuführen sind.
„Die Koalition fordert den Premierminister dringend auf, mit ihnen zusammenzuarbeiten, um die weitreichenden Konsequenzen seiner Entscheidung, American Bully XLs zu verbieten, zu verstehen, die erhebliche Auswirkungen auf Besitzer, den Tierschutzsektor, Tierärzte, Strafverfolgungsbehörden und die Öffentlichkeit haben werden.“
Ein Studienkredit kann die Abgabe von Haustieren bedeuten: Tierheime sind in schwierigen Zeiten überfüllt. Die Zahlung eines Studienkredits kann Sie vor viele schwierige Entscheidungen stellen.
Könnte es in den Vereinigten Staaten zu einem ähnlichen Rassenverbot für Tyrannen kommen?
Rassenbeschränkungen sind in den Vereinigten Staaten keine Seltenheit und werden manchmal in Wohnungsverträgen, Versicherungsplänen und Stadtordnungen verankert. Manchmal erreichen Einschränkungen die staatliche Ebene, was Organisationen gefällt Fonds zur rechtlichen Verteidigung von Tieren (ALDF) kämpft aktiv.
Laut dem Direktor für strategische Legislativangelegenheiten bei ALDF Alicia Brzegowski, Der Grund dafür, dass Experten solche pauschalen Verbote ablehnen, liegt darin, dass sie unwirksam sind und andere, erfolgreichere Techniken ignorieren.
„Hunde aufgrund ihres Aussehens oder ihrer wahrgenommenen Rasse einzuschränken, ist ein radikal reaktionärer und ineffektiver politischer Schritt, der wahrscheinlich Familien auseinanderreißen und unzählige Hunde und ihre verantwortlichen Vormunde gefährden wird“, sagte sie gegenüber USA TODAY. „Es gibt sichere Alternativen, es gibt Alternativen, die dazu beitragen, sicherere Gemeinschaften zu ermöglichen und Hunde und Menschen gleichermaßen zu schützen.“
Anstelle einer restriktiven Zuchtpolitik sollten sich die Gesetzgeber auf Aufklärung, Erziehungsverantwortung und Zuchtkastrationsgesetze für gefährliche Hunde konzentrieren, sagte Pryjosek. Dies kann beispielsweise die Durchsetzung von Leinengesetzen, die gezielte Bekämpfung rücksichtsloser Hundebesitzer und -züchter, den Schutz von Tieren vor Missbrauch und Kämpfen sowie die Verbesserung der Aufklärung und Bereitstellung von Ressourcen in der Gemeinde über angemessene und verantwortungsvolle Hundehaltung umfassen.
„Studien haben gezeigt, dass die Häufigkeit von Aggression und Beißen abnimmt, wenn diesen Alternativen Vorrang vor der Einführung rassespezifischer Beschränkungen eingeräumt wird“, teilte Prygosek mit.
Während sie die Nachrichten aus Großbritannien als enttäuschend bezeichnete, sagte sie, dass die Trends hier in den Vereinigten Staaten ermutigender seien. In den letzten Jahren haben Regierungen auf allen Ebenen im ganzen Land beschlossen, die von Prygosek als „veraltet“ bezeichneten Dekrete aufzuheben, die Rassen gänzlich einschränken oder verbieten.
Mehrere Bundesstaaten wie Florida, Illinois und Colorado haben ebenfalls Gesetze erlassen, die es den lokalen Regierungen verbieten, überhaupt Richtlinien zur Rassenbeschränkung einzuführen, und die gleichen Einschränkungen beim Versicherungsschutz und im öffentlichen Wohnungsbau verbieten.
Auf Bundesebene Haustiere fallen unter das Familiengesetz Im Juni wurde es dem Kongress erneut vorgelegt, wodurch Beschränkungen für Haustiere in Sozialunterkünften aufgrund der Rasse verboten würden.
„Es ist wirklich klar, dass es einen Impuls gibt, diese veralteten rassenbezogenen Beschränkungen abzuschaffen, und es herrscht große Einsicht, dass Alternativen zu diesen Richtlinien wirksamer sind, um die Sicherheit der Gemeinschaften zu gewährleisten“, sagte Pryjoske. „Es ist ein wirklich ermutigender Trend, den wir im ganzen Land sehen, und wir werden weiter dafür kämpfen, dass er anhält.“
Obwohl es immer noch einige Kommunen in den Vereinigten Staaten gibt, die diese Beschränkungen verhängen, sagte Pryjosek, dass der Gesamttrend in die entgegengesetzte Richtung gehe. Sie sagte, es sei höchst unwahrscheinlich, dass hier ein ähnliches Verbot wie das im Vereinigten Königreich vorgeschlagene in Kraft treten würde, da immer mehr unserer bestehenden Gesetze, die sich auf Hunderassen beziehen, abgeschafft würden.
„Wir hoffen, dass diese Kommunen bei unserem Versuch, diese unfairen Richtlinien auf allen Regierungsebenen zu beseitigen, erkennen werden, dass die Verlagerung des Fokus weg von Hunderassen und hin zu einer verantwortungsvollen, vernünftigen Vormundschaft für Hunde und Rassen tatsächlich zu einer neutralen Durchsetzung führt.“ von Gesetzen.“ „Wir sorgen für mehr Sicherheit in den Gemeinden“, sagte Pryjosek.
