Die Abstimmung im Repräsentantenhaus am Samstag für 61 Milliarden US-Dollar an US-Hilfe für die Ukraine war das bisher deutlichste Zeichen dafür, dass die Republikanische Partei, zumindest in der Außenpolitik, nicht vollständig mit dem ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump und seiner „America First“-Bewegung übereinstimmt.
Aber mehr Republikaner stimmten gegen die Hilfe als dafür, was zeigt, wie gespalten die GOP in einem Wahljahr durch Trumps breiten Isolationismus – und den Hass seiner Bewegung auf die Ukraine – ist.
Tatsächlich hat Herr Trump, der voraussichtliche republikanische Kandidat für die dritte Amtszeit, in den letzten Tagen seinen Widerstand gegen die ukrainische Hilfe abgemildert, als der Damm aufgrund der von den Republikanern im Repräsentantenhaus verhängten Blockade zu brechen begann. Er stand an der Seite des Sprechers des Repräsentantenhauses Mike Johnson aus Louisiana, der komplexe Hilfspakete für die Ukraine, Israel und die asiatischen Verbündeten Amerikas geschnürt hat, und wandte sich gegen drohende Versuche, Johnsons Präsidentschaft zu stürzen und das Repräsentantenhaus erneut ins Chaos zu stürzen. Er schwieg am Samstag und weigerte sich, die Republikaner unter Druck zu setzen, mit Nein zu stimmen.
Aber kaum ein Thema war für die Ideologie des ehemaligen Präsidenten so zentral wie sein außenpolitischer Isolationismus, seine Forderungen an Europa, die Militärausgaben im eigenen Hinterland zu erhöhen, und sein außenpolitischer Wandel hin zu Russland unter Wladimir Putin.
Obwohl er in den letzten Tagen geschwiegen hat, haben seine lautstärksten Verbündeten im Repräsentantenhaus, wie die Abgeordneten Marjorie Taylor Greene aus Georgia und Matt Gaetz aus Florida, Anstrengungen unternommen, um die Hilfe zu blockieren. Die Abgeordnete Lauren Boebert aus Colorado, eine Trump-Unterstützerin, verspottete die Demokraten während der Abstimmung, als sie im Repräsentantenhaus ukrainische Flaggen hissen ließen.
„So eine peinliche und abscheuliche Zurschaustellung neuer amerikanischer Politiker!“ Dann schrieb sie in den sozialen Medien. „Du liebst die Ukraine so sehr, geh dorthin und überlasse die Herrschaft Amerikas denen, die dieses Land lieben!“
Frau Green kritisierte Mitglieder ihrer Partei, die den Gesetzentwurf unterstützten. „Der Repräsentant des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, ist sehr stolz darauf, für die Ukraine zu arbeiten. Nicht das amerikanische Volk!!! Es ist verabscheuungswürdig!
Sogar der Sohn von Herrn Trump, Donald Trump Jr., hat sich der Kritik an Herrn Johnson und seinem Umgang mit der ukrainischen Hilfe angeschlossen. Trumps treueste Vertraute sind insgeheim weiterhin gegen die Unterstützung der Ukraine, was sich in Verschwörungstheorien zeigt, die bis zur Wahl 2016 zurückreichen.
John Bolton, Trumps ehemaliger nationaler Sicherheitsberater, sagte, dass es bei einem solchen „Widerstand gegen die Ukraine immer noch darum geht, ob sie Hillary Clintons Server immer noch verstecken oder ob sie versuchen, ihn bei der Wahl 2016 zu besiegen“, und bezog sich dabei auf eine entlarvte Verschwörung. Theorien über die Ukraine. „Es geht nicht wirklich um Philosophie. Es geht um Donald Trump.“
Aber der frühere Präsident, der sich vor dem ersten Strafprozess gegen einen ehemaligen US-Präsidenten davor hütete, öffentliche Verluste hinzunehmen, versuchte, vor der Abstimmung beides zu erreichen. Er schrieb in den sozialen Medien, dass das „Überleben und die Stärke“ der Ukraine für die Vereinigten Staaten „wichtig“ seien und fragte: „Warum stellt Europa nicht mehr Geld zur Verfügung, um der Ukraine zu helfen? Warum haben die Vereinigten Staaten mehr als Europa für den Ukraine-Krieg ausgegeben.“ um mehr als 100 Milliarden US-Dollar, und wir haben einen Ozean … Zwischen uns als Trennung!
Für ihn Er bestätigte am Freitag, dass „Deutschland Andere europäische Länder haben riesige Haushaltsüberschüsse, und wir geben Milliarden aus, um sie zu verteidigen! Dies brachte ihm eine „Community Note“ für X ein, da weder Deutschland noch die EU insgesamt jemals Überschüsse erzielten.
Tatsächlich war die Außenpolitik lange Zeit einer der Schwachpunkte von Herrn Trump bei seiner Kontrolle über die Republikanische Partei. Im Dezember 2023, kurz bevor die Republikaner die Kontrolle über das Repräsentantenhaus übernahmen, verabschiedete der Kongress eine Maßnahme, die von Trumps Verbündetem Senator Marco Rubio, R-Florida, mitverfasst wurde und den Präsidenten daran hinderte, die Vereinigten Staaten einseitig aus der NATO zurückzuziehen.
Rubio betonte damals, dass die Maßnahme gegen jeden Präsidenten gerichtet sei, das Ziel aber klar sei. Herr Trump hat wiederholt angedeutet, dass er versuchen könnte, das Land aus dem transatlantischen Militärbündnis zurückzuziehen. Kein anderer Präsident hat eine solche Position eingenommen.
Die Bedeutung der Abstimmung am Samstag lag jedoch im Auge des Betrachters: Waren es die 101 Republikaner, die mit Trumps Isolationismus gebrochen haben, oder waren es die 112 Republikaner, die gegen die Hilfen gestimmt haben?
Mainstream-Republikaner wie der Abgeordnete Larry Bucson aus Indiana zitierten einen anderen republikanischen Präsidenten, Ronald Reagan, um ihre Stimmen zu rechtfertigen.
„Der Ukraine zu helfen, ihren Kampf gegen Russland zu gewinnen, liegt im Interesse des amerikanischen Volkes und unserer nationalen Sicherheit“, sagte Bookson. „Wladimir Putins Ambitionen enden nicht in der Ukraine.“
Aber die Trump-treuesten Republikaner haben gezeigt, wie weit sie bereit sind, ihre Opposition zu treiben. Einundzwanzig von ihnen stimmten auch gegen die Militärhilfe für Israel und trieben damit den Slogan „America First“ weiter voran, als ihr Führer es sonst getan hätte.
„Dies ist eine direkte Folge von Trumps Einfluss auf die Partei, und es ist bedauerlich, welchen Schaden er angerichtet hat“, sagte Bolton.
Der Abgeordnete Scott Perry, Republikaner aus Pennsylvania und Vorsitzender des rechtsextremen Freedom Caucus, sagte, er habe gegen das israelische Hilfspaket gestimmt, weil es humanitäre Hilfe für Gaza beinhalte.
„9 Milliarden Dollar an Hamas-Terroristen zu geben, unterstützt Israel nicht“, schrieb er in den sozialen Medien. „Das ist, als würde man jemanden verprügeln, damit man seine Krankenhausrechnung bezahlen kann. Ich kann Präsident Biden nicht dafür kritisieren, dass er auf beiden Seiten des Krieges steht, und dann für beide Seiten des Krieges stimmen.“
Für Herrn Trump überschneidet sich das Hilfspaket nicht direkt mit seiner politischen Rhetorik. Die häufigste Position des ehemaligen Präsidenten zum Krieg in der Ukraine bestand darin, darauf zu bestehen, dass der Krieg in einer alternativen Version der Geschichte, in der er 2020 siegte, nie stattgefunden hätte. Er hat wiederholt gesagt, dass die bloße Tatsache seiner Führung Herrn Putin an der Invasion gehindert hätte.
Er bestand auch darauf, dass er den Krieg vor seiner Amtseinführung beilegen könne, wenn er im November siege, obwohl er keinen konkreten Plan dafür vorlegte. Die Wiederaufnahme umfangreicher Militärhilfe der USA stellt sicher, dass der Krieg in der Ukraine nicht endet, wenn die Amerikaner im November zur Wahl gehen.
„Ich werde den schrecklichen Krieg zwischen Russland und der Ukraine vollständig beilegen“, sagte Trump letzte Woche bei einer Kundgebung in Pennsylvania. „Ich werde es regeln.“
Aber es besteht kein Zweifel daran, dass die bedingungslose Genehmigung des Repräsentantenhauses für die Ukraine ein Verlust für den ehemaligen Präsidenten war. In den letzten Tagen hat Trump die Idee wiederbelebt, jede Hilfe zu einem Darlehen an das Land zu machen, „und nicht nur zu einem Geschenk“ – was nicht geschehen ist.
Tage später traf sich Trump mit dem polnischen Präsidenten Andrzej Duda in New York, wo die beiden laut Trumps Wahlkampfteam über den Krieg in der Ukraine und Herrn Dudas Vorschlag diskutierten, dass die NATO-Mitgliedstaaten drei Prozent für ihre Verteidigung ausgeben sollten.
Am nächsten Tag beharrte Trump in den sozialen Medien erneut darauf, dass Europa „das von den Vereinigten Staaten von Amerika bereitgestellte Geld erreichen oder sogar erreichen muss, um einem Land zu helfen, das es dringend braucht“.
Auch dies ist nicht geschehen.
Herr Trump selbst trug auch dazu bei, die Hilfe für die Ukraine an ein anderes zentrales Thema seines Wahlkampfs zu knüpfen – die Grenzsicherheit –, als er die Republikaner im Senat anwies, eine parteiübergreifende Grenzsicherungsmaßnahme aufzuheben, die parallel zu einem umfassenderen Militärhilfepaket verabschiedet werden sollte. Die Abgeordnete Nancy Mace, Republikanerin aus South Carolina, die gegen den ukrainischen Gesetzentwurf gestimmt hat, sagte, dass dieser Zusammenhang am Samstag Anklang gefunden habe.
Sie sagte, die Wähler seien „wütend über die Hilfe für die Ukraine, ohne sich vorher mit unseren Grenzen zu befassen. Washington hat keinen Kontakt zu Mittelamerika.“
Aber indem er sich alle Optionen offen hielt, war Trump auch darauf bedacht, seine Fingerabdrücke von der Abstimmung fernzuhalten. Er unternahm keine Anstalten, die Republikaner zum Nein zu zwingen. Er äußerte weder öffentliche noch private Drohungen.
Auch wenn wieder amerikanisches Geld zu fließen beginnt, bleibt seine zentrale Rhetorik an seine Wähler dieselbe: Nur er kann den größten Landkrieg in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg beenden.
Jonathan Swan Hat zu Berichten beigetragen.
