Deutschland hat seine Bevölkerung über die Atomkraft, dann über die Solarenergie und jetzt über die Kohleemissionen belogen
Ein Tsunami und ein Erdbeben führten 2011 zur Atomkatastrophe von Fukushima, bei der drei seiner Reaktoren einschmolzen.
Auch wenn dafür ein gewaltiger Sturm der Ereignisse nötig wäre, wusste die wissenschaftliche Gemeinschaft, dass künftige Untergangsereignisse unmöglich waren – und leicht abgewendet werden konnten, wenn die Demokraten unter Präsident Bill Clinton und Senator John Kerry nicht 1994 die Kernforschung effektiv verboten hätten. Wenn der technische Fortschritt fortgesetzt werden könnte, hätten die USA Atomkraft der vierten Generation, ohne schädliche Nebenprodukte und ohne die Gefahr einer Kernschmelze.(1)
In einer seltsamen Wendung drängen deutsche Umweltschützer – seltsam, weil sie von deutschen Politikern dafür bezahlt werden, bei deutschen Politikern Einfluss zu nehmen – auf den Rückbau deutscher Atomkraftwerke. Solar- und Windenergie seien bereit, betonten sie, und Deutschland müsse „den politischen Willen“ und „Führungsstärke“ zeigen, um vollständig auf Solar- und Windenergie umzusteigen.
Europa war fassungslos, als Deutschland seine wirtschaftlichen Chancen auf Solarenergie nutzte und anbot, wieder der kranke alte Mann Europas zu werden. Dennoch sagten Aktivisten und Politiker, es sei in Ordnung. Sie verheimlichten die Tatsache, dass deutscher konventioneller Strom auf Abruf rentabler denn je war, weil die Regierung ihn aufgrund falscher Wettervorhersagen auf dem Spotmarkt kaufen musste. Und sie mussten so tun, als hätten sie nicht bemerkt, dass ein großer Teil des Gases, mit dem sie das Licht am Laufen hielten, aus Russland über die Ukraine kam.
Sie bestanden darauf, dass Solar- und Windenergie funktionieren, obwohl jeder Experte und Energiewissenschaftler wusste, dass dies unmöglich war.
Deutschland hat damit begonnen, Holzpellets zu importieren, um sie leise zu verbrennen – sie sind im Rahmen eines von Deutschland geschaffenen Klimaabkommens für exportierende Unternehmen bestimmt.
Für Europa ist die Umweltverschmutzung durch die Verbrennung von Holz besser als die Nutzung von sauberem Erdgas – es sei denn, es kommt aus Russland. Schulden: andrew_writer, CC BY
Im Jahr 2014 verhandelten sie mit ihren inländischen Umweltverbänden darüber, im Falle eines erneuten Konflikts mit der Ukraine den Bau einer Pipeline direkt aus Russland zu beschleunigen. Sie können damit durchkommen, indem sie darauf verweisen, dass die Ukraine eine „souveräne Nation“ sei und ihre Kämpfe mit Russland Deutschland nichts angehen. Die Russen können dann die Ukraine übernehmen, weil ihre Pipeline von Deutschland strategisch nicht benötigt wird.(2)
Das hat nicht funktioniert, Russland hat angegriffen, bevor die neue Pipeline fertig war, also wurde die deutsche Produktion eingestellt und deutsche Unternehmen begannen, ihr Geld in Amerika zu investieren.
Die Öffentlichkeit weiß immer noch nicht, dass Deutschland seine Atomkraftwerke abgeschaltet hat und dass nicht nur weiterhin Kohle genutzt wird, sondern dass deutsche Kohlekraftwerke stillschweigend wieder in Betrieb genommen wurden.
Kohlekraftwerk in Dateln, Deutschland. Bildnachweis: Arnold Paul/Wikimedia Commons
Es gibt jetzt kein Verstecken mehr. Eine neue Studie Deutschland lügt über seine Emissionen. Nicht wenig, aber viel, 184-mal so viel wie der Betrag, den sie der UNO im Rahmen des Abkommens mit Frankreich melden. Leicht zu berechnen, ob jemand es in Deutschland verwendet hat Der amerikanische Weg Anstatt die Politiker mit bloßen Behauptungen vom Haken zu lassen.
War 2020 schon so lange her? Natürlich nicht, Umweltschützer haben sich offen verschworen, um gegenseitige Behauptungen darüber zu verbreiten, wie magisch Energie sei. Kalifornien sagte auch, dass Solar- und Windenergie funktionieren, forderte aber gleichzeitig die EPA stillschweigend auf, die kalifornischen Emissionsvorschriften aufzuheben, damit Erdgaskraftwerke ohne Unterbrechung betrieben werden können, um weitere Stromausfälle zu verhindern.
Die gute Nachricht ist, dass Deutschland in Bezug auf Methan tatsächlich lügt. Ja, Umweltschützer sind vom CO abgerückt2 CO einmal, um die Menschen vor Methan zu erschrecken2 Gerade als sie sich vom eigentlichen Smog entfernten, sagte P.M10PM für virtuelle Verschmutzung2.5 Sobald die Luft sauberer wurde, ging es darum, Geld mit denselben Leuten zu verdienen, die Erdgas, Ethanol und Wasserkraft gefördert hatten. Methan hat eine 24-mal stärkere wärmende Wirkung als CO2, ist jedoch so kurzlebig, dass Umweltschützer die Klimaschutzbemühungen untergraben, weil es CO verdrängt.2 Problem.
Die Deutschen sind bereit, die Augen vor den Tatsachen zu verschließen, wenn sie ihrer bevorzugten Denkweise über Energiealternativen widersprechen, also finanzieren Politiker und Umweltschützer die Schuld an Big Energy – und die Bürger tun so, als wäre es möglich.
Anmerkungen:
(1) Stattdessen haben Progressive geklagt, um jegliche Wartung des letzten verbliebenen Kernkraftwerks Kaliforniens zu verhindern, und das zu einer Zeit, in der der Staat aufgrund von Solar- und Windausfällen einen Stromausfall erleidet und die Öffentlichkeit die höchsten Stromrechnungen des Landes zahlt.
(2) Etwas ist schief gelaufen, was wir eines Tages wissen werden, aber noch nicht. Vor der Fertigstellung der Nord-2-Pipeline, die wie durch ein Wunder am Tag ihrer Fertigstellung die Umweltgenehmigung erhalten sollte, griff Russland die Ukraine an. Deutschland befand sich in dem Dilemma, Russland zu tadeln
