Das Justizministerium reicht eine Klage gegen Apple ein und wirft dem Unternehmen vor, den Smartphone-Markt zu monopolisieren
In der Klage heißt es, dass Apple die Entwickler von Apps, Produkten und Diensten, die auf dem iPhone verwendet werden, eingeschränkt hat, was die Kosten für Benutzer senken könnte.
WASHINGTON – Das Justizministerium hat am Donnerstag eine Klage gegen Apple wegen Monopolisierung des Smartphone-Marktes eingereicht.
Laut der in New Jersey eingereichten Klage hat Apple angeblich die Entwickler von Apps, Produkten und Diensten eingeschränkt, die auf dem iPhone verwendet werden, was die Kosten für Verbraucher senken könnte. Das angebliche Monopol ermöglicht es Apple, mehr Geld von Verbrauchern, Softwareentwicklern, Verlegern und Händlern zu erpressen, heißt es in der Klage, der sich 16 Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten und Bezirke angeschlossen haben.
sagte Generalstaatsanwalt Merrick Garland, der sagte, Apple kontrolliere 65 % des US-amerikanischen Smartphone-Marktes mit Produkten, die fast 1.600 US-Dollar kosten. „Verbraucher sollten keine höheren Preise zahlen müssen, weil Unternehmen gegen Kartellgesetze verstoßen.“
Apple gab eine Erklärung heraus, in der es hieß, die Klage gefährde die Fähigkeit des Unternehmens, innovative Technologie bereitzustellen, und könne einen „gefährlichen Präzedenzfall“ schaffen.
„Diese Klage bedroht unsere Identität und die Prinzipien, die Apple-Produkte auf hart umkämpften Märkten auszeichnen“, heißt es in der Erklärung. „Wenn es gelingt, würde es unsere Fähigkeit beeinträchtigen, die Art von Technologie zu entwickeln, die die Leute von Apple erwarten – bei der sich Hardware, Software und Dienste überschneiden. Es würde auch einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen und es der Regierung ermöglichen, eine starke Hand bei der Entwicklung menschlicher Technologie zu übernehmen.“ Wir glauben, dass diese Klage falsch ist.“ „Wo sind die Fakten und das Gesetz, und wir werden sie energisch verteidigen.“
Apple-Klage ist Teil des Erbes von Standard Oil, AT&T und Microsoft: Kanter
Bundesbeamte sagten, die Klage sei eine Folge von Anfechtungen der Monopole Standard Oil, AT&T und Microsoft.
„Die Abhilfe ebnete Apple den Weg, iTunes, den iPod und schließlich das iPhone ohne wettbewerbswidrige Beschränkungen, überhöhte Gebühren und Vergeltungsmaßnahmen auf den Markt zu bringen“, sagte Jonathan Kanter, stellvertretender Generalstaatsanwalt der Kartellabteilung.
„Wir haben uns auf ein Verhaltensmuster konzentriert, das mehr als ein Jahrzehnt zurückreicht und das Apple anwendete, um seine Monopolmacht zu festigen, indem es Konkurrenten ausschloss, Technologien ausschloss und Innovationen unterdrückte, die Apples Einfluss auf seine Monopolmacht gefährden würden.“ Kanter fügte hinzu.
Sowohl Apple als auch Google wurden von Entwicklern hinsichtlich der Provisionen, die sie für In-App-Käufe verlangen, unter die Lupe genommen. Im Jahr 2020 reichte Epic Games eine Klage gegen Apple ein und behauptete, dass der Technologieriese „unangemessene Einschränkungen“ bei der Abwicklung von In-App-Zahlungen habe.
Ein Bundesrichter entschied im Jahr 2021, dass Apple Entwicklern die Nutzung von Zahlungsoptionen außerhalb von Apples App Store gestatten muss, wodurch Apples Provision von 30 % auf App-Transaktionen umgangen wird. Apple hatte das Spiel Fortnite aufgrund eines Streits um den Vertrieb aus seinem App Store zurückgezogen. Der Oberste Gerichtshof lehnte es letztendlich ab, Berufungen beider Seiten anzuhören, doch der Fall wurde allgemein als Sieg für Apple angesehen.
Auf die Frage, warum seiner Meinung nach das Justizministerium besser dran wäre, sagte Garland: „Die Vereinigten Staaten gewinnen normalerweise die Fälle, die sie einbringen.“
Ebenfalls im Jahr 2021 beschuldigten die Regulierungsbehörden der Europäischen Union Apple, gegen Kartellgesetze verstoßen zu haben, und behaupteten, das Unternehmen verzerre den Musik-Streaming-Wettbewerb durch Regeln für seinen App Store. Der Vorstand der Gewerkschaft erhob Einwände gegen Apples Regeln in seinem App Store bezüglich Musik-Streaming-Diensten, die mit dem eigenen Apple Music-Dienst konkurrieren, und erklärte, dass dies letztlich dazu führe, dass den Verbrauchern höhere Kosten entstehen und ihre Auswahl eingeschränkt werde.
Smartphone-Industrie von Apple „erstickt“: Monaco
Die stellvertretende Generalstaatsanwältin Lisa Monaco sagte, Apple sei von einer Revolutionierung des Smartphone-Marktes zu einer Störung seines Fortschritts übergegangen.
„Dies gelang nicht durch Produktverbesserungen, sondern durch die Beibehaltung der Kontrolle über die Konkurrenz, indem das Unternehmen seine Kunden an das iPhone fesselte und gleichzeitig seine Konkurrenten vom Markt verdrängte“, sagte Monaco. „Dieser Wandel hat eine ganze Branche erstickt – von Benutzern über App-Entwickler bis hin zur nächsten Generation von Entwicklern.“
Garland sagte, dass Probleme mit den iPhone-Einschränkungsoptionen seiner Produkte durch Nachrichten mit Benutzern anderer Telefone auftauchen. Texte werden nicht verschlüsselt, Videos sind körnig und Benutzer können Nachrichten, die als grüne Blase erscheinen, nicht bearbeiten, sagte Garland.
„Infolgedessen empfinden iPhone-Benutzer konkurrierende Smartphones als weniger gut, weil das Messaging-Erlebnis mit Freunden und Familie, die kein iPhone besitzen, schlechter ist – obwohl Apple dafür verantwortlich ist, plattformübergreifendes Messaging zu zerstören“, sagte Garland.
Apple habe außerdem Drittentwicklern verboten, digitale Geldbörsen zu erstellen, um mit der sogenannten Tap-to-Pay-Funktionalität des iPhones zu konkurrieren, sagte Garland.
„Das ist die Funktion, die eine digitale Geldbörse zu einer Geldbörse macht“, sagte Garland. „Stattdessen zwingt Apple diejenigen, die die Wallet-Funktion nutzen möchten, persönliche Informationen mit Apple zu teilen – auch wenn sie diese Informationen lieber nur mit ihrer Bank, ihrem Arzt oder einem anderen vertrauenswürdigen Dritten teilen möchten.“
Matthew Platkin, Generalstaatsanwalt von New Jersey, sagte, der inflationsbereinigte Preis für ein iPhone aus dem Jahr 2007 dürfte heute 450 US-Dollar statt etwa 1.600 US-Dollar betragen. Kunden äußern ihm gegenüber auch ihre Frustration über Apps, die nicht verfügbar sind oder nicht mit anderen Telefonen funktionieren.
„Ich habe neulich mit jemandem gesprochen: ‚Können Sie glauben, dass ein Telefon 1.600 Dollar kostet – das ist, als würde man einen Computer kaufen?‘“ Platkin erzählte USA TODAY. „Jedes Mal, wenn sie keine Apps bekommen, die ihre Freunde oder Familie auf anderen Plattformen bekommen oder die sie im Ausland nutzen, liegt das einfach daran, dass Apple entschieden hat, dass es nicht im Interesse von Apple ist, diese Art von Innovation zu haben – das ist lehrbuchmäßiges monopolistisches Verhalten.“ Dies sind mustergültige Verstöße gegen unsere Kartellgesetze.
Justizbeamte nutzen die Kommentare der Apple-Führungskräfte gegen sie
Beamte des Justizministeriums führten als Begründung für die Klage Apple-Führungskräfte an, die sich gegen die Konkurrenz mit anderen Smartphones ausgesprochen hatten.
Apple-Chef Tim Cook wurde 2022 gefragt, ob Apple die Nachrichtenübertragung vom iPhone auf Android verbessern würde, damit jemand Mama-Videos einfacher versenden könne. Garland sagte, Cooks Reaktion zeige das Problem der Monopolmacht von Apple.
„Kauf deiner Mutter ein iPhone“, sagte Cook.
Im Jahr 2010 schickte ein leitender Apple-Manager eine E-Mail an den damaligen CEO von Apple und informierte ihn über eine Anzeige für einen neuen Kindle-E-Reader. Die Anzeige beginnt damit, dass eine Frau mit ihrem iPhone Bücher kauft und sie in der Kindle-App liest. Anschließend wechselt sie zu einem Android-Smartphone und liest ihre Bücher weiterhin mit derselben App.
Ein leitender Apple-Manager brachte seine Besorgnis unverblümt zum Ausdruck: „Es macht keinen Spaß, dem dabei zuzusehen.“
„Apple hat in seiner Antwort deutlich gemacht: Es wird Entwickler ‚zwingen‘, sein Zahlungssystem zu nutzen“, sagte Kanter.
Apple hielt Preise und Gebühren hoch, indem es die App-Entwicklung behinderte: Klage des Justizministeriums
In der Klage wird behauptet, Apple habe die Preise und Gebühren erhöht, indem:
◾ Blockieren Sie innovative Super-Apps. Apple hat das Wachstum von Apps mit einer breiten Funktionalität gestört, die es Verbrauchern erleichtern würde, zwischen konkurrierenden Smartphones zu wechseln.
◾ Unterdrückung mobiler Cloud-Streaming-Dienste. Apple hat die Entwicklung von Cloud-Streaming-Anwendungen und -Diensten blockiert, die es Verbrauchern ermöglichen würden, hochwertige Videospiele und andere cloudbasierte Anwendungen zu genießen, ohne für teure Smartphone-Hardware bezahlen zu müssen.
◾ Ausgenommen sind plattformübergreifende Messaging-Apps. Apple hat die Qualität des plattformübergreifenden Messaging verschlechtert, weniger innovativ und weniger sicher für die Nutzer gemacht, so dass seine Kunden weiterhin iPhones kaufen müssen.
◾Reduzierte Funktionalität von Smartwatches, die nicht von Apple stammen. Apple hat die Funktionalität von Smartwatches von Drittanbietern eingeschränkt, sodass Nutzern beim Kauf einer Apple Watch erhebliche Kosten entstehen, wenn sie nicht weiterhin iPhones kaufen.
◾ Beschränken Sie digitale Geldbörsen von Drittanbietern. Apple hat Apps von Drittanbietern daran gehindert, Tap-to-Pay-Funktionen anzubieten, und verhindert so die plattformübergreifende Erstellung digitaler Geldbörsen von Drittanbietern.
Apple reagierte auf Beschwerden mit „Whac-A-Mole“-Regeln: Canter
Kanter sagte, Apple habe die Vertragsregeln und -beschränkungen geändert, um die Preise und Gebühren höher zu halten.
„Seit Jahren reagiert Apple auf Wettbewerbsbedrohungen mit der Einführung einer Reihe von Vertragsregeln und -beschränkungen, die es Apple ermöglichen, höhere Preise von den Verbrauchern zu verlangen, höhere Gebühren von Entwicklern und Schöpfern zu verlangen und wettbewerbsfähige Alternativen zu unterdrücken Verbraucher“, sagte Kanter. „Konkurrierende Technologien“.
Laut dem Justizministerium erzielte Apple mit Hauptsitz in Cupertino, Kalifornien, im vergangenen Jahr einen Nettoumsatz von 383 Milliarden US-Dollar und einen Nettogewinn von 97 Milliarden US-Dollar. Damit ist das Unternehmen das profitabelste Unternehmen der Fortune 500 und größer als die Volkswirtschaften von mehr als 100 Ländern. .
