Es droht ein neuer Kampf der Lords um die Änderungen des Ruanda-Gesetzes

Das ruandische Abschiebungsgesetz der Regierung könnte sich weiter verzögern, nachdem Labour im House of Lords zugesagt hat, es erneut zu ändern.

Am Montag stimmten die Abgeordneten gegen zehn Änderungsanträge zu dem vom House of Lords Anfang des Monats vorgeschlagenen Gesetzentwurf.

Aber Labour-Kollegen werden versuchen, fünf oder sechs der vorgeschlagenen Änderungen wieder einzuführen, wenn der Gesetzentwurf am Mittwoch an die Lords zurückgeht, wurde der BBC mitgeteilt.

Das bedeutet, dass der Gesetzentwurf möglicherweise erst nach der Osterpause des Parlaments in Kraft tritt.

Dies könnte Downing Streets Ziel gefährden, noch vor Juni die ersten Flüge in das ostafrikanische Land zu starten.

Das vorgeschlagene Gesetz soll sicherstellen, dass das Vereinigte Königreich Asylsuchende nach Ruanda abschieben kann, indem es es zu einem sicheren Ort erklärt, nachdem der Oberste Gerichtshof letztes Jahr entschieden hatte, dass dies zu Menschenrechtsverletzungen führen könnte.

Anfang dieses Monats fügten Kollegen dem Gesetzentwurf Änderungen hinzu, um es den Richtern zu erleichtern, dies anzufechten, und um die „vollständige Umsetzung“ des Vertrags zu gewährleisten, der Abschiebungen vor dem Abflug von Flügen zugrunde liegt.

Diese Vorschläge wurden am Montagabend in einer Reihe von Abstimmungen abgelehnt, wobei die Mehrheit der Regierung zwischen 57 und 78 Sitzen lag.

Der Gesetzentwurf wird nun am Mittwoch in einem als „Ping-Pong“ bekannten Prozess an die Lords zurückgeschickt, wobei Abgeordnete und ihre Kollegen versuchen werden, sich auf den endgültigen Wortlaut zu einigen, während der Gesetzentwurf zwischen beiden Kammern des Parlaments debattiert wird.

Labour hat angedeutet, dass seine Kollegen nicht versuchen werden, die vollständige Verabschiedung des Gesetzentwurfs zu verhindern.

Die Partei wird ihnen jedoch befehlen, zu versuchen, Änderungen wieder einzuführen, die den Start von Flügen verhindern sollen, bis das Vereinigte Königreich weitere Zusicherungen erhält, dass Ruanda ein sicheres Land ist.

Wenn sie scheitern, könnte der Gesetzentwurf bis Ende dieser Woche in Kraft treten. Aber wenn sie Erfolg haben, muss der Gesetzentwurf erneut ins Unterhaus zurückgebracht werden.

Eine weitere Abstimmung wird wahrscheinlich warten müssen, bis die Abgeordneten am 15. April aus der Osterpause zurückkehren, was alle Flüge um mehrere Wochen verzögern könnte, es sei denn, die Regierung stimmt einem Zeitplan des Unterhauses zu, der eine Abstimmung nächste Woche ermöglicht.

Labour sagt, dass jede Staffel so viel kosten würde, als wenn man sechs Menschen ins All schicken würde.

Michael Tomlinson, der Innenminister, sagte am Montag im Unterhaus, dass das Ruanda-Sicherheitsgesetz (Asyl und Einwanderung) eine „Schlüsselkomponente“ für den Schutz der britischen Grenzen sei.

Er sagte, dass der Gesetzesentwurf nicht im Widerspruch zu den internationalen Verpflichtungen der Regierung stehe.

Tomlinson kritisierte auch „systematische rechtliche Anfechtungen“, die seiner Meinung nach Abschiebungen weiterhin „verhinderten und verzögerten“.

Bei der Abstimmung am Montag unterstützte Stephen Kinnock von der Labour-Partei alle Änderungsanträge des Oberhauses zum Gesetzentwurf und sagte, die Abgeordneten würden ihre „patriotische Pflicht“ erfüllen, indem sie die Gesetzentwürfe unter die Lupe nahmen.

Der stellvertretende Innenminister sagte, die Regierung müsse das Urteil des Obersten Gerichtshofs „gebührend berücksichtigen“ und behauptete, die konservativen Abgeordneten würden „lächerliche Gesetze“ durchsetzen, die „ganz offen gesagt unsere Institutionen zum Gespött machen“.

Der Labour-Abgeordnete Neil Coyle fragte, ob Herr Tomlinson Kenntnis von den Erkenntnissen des National Audit Office habe, die zeigen, dass das System den Steuerzahler für jeden der ersten 300 nach Ruanda geschickten Asylbewerber fast 2 Millionen Pfund kosten könnte.

„Weiß der Minister, dass Virgin Galactic sechs Menschen für weniger Geld ins All schicken kann, als diese Regierung ausgeben möchte, um eine Person nach Ruanda zu schicken?“ Er hat gesagt.

„Ist es nicht an der Zeit, diese absurde und kostspielige Politik zu überdenken?“

Ein Virgin Galactic-Flug an den Rand des Weltraums für sechs Personen kostete letzten Sommer 2,14 Millionen Pfund.

Der Tory-Abgeordnete Richard Graham antwortete, dass Kritiker der Kosten „völlig den Sinn verfehlen“, dass sie einen „großen Abschreckungsanreiz“ für diejenigen darstellen würden, die ohne wirklichen Grund in das Vereinigte Königreich einreisen wollen.

Allerdings war Robert Buckland, der frühere Justizminister, einer der wenigen konservativen Rebellen, die einige der Änderungsanträge des Oberhauses unterstützten, und sagte, er sei besorgt darüber, „juristische Spannungen zu erzeugen“, wenn es darum gehe, ob Ruanda ein sicheres Reiseziel sei und bleibe.

Sir Robert wollte auch seine Unterstützung für einen Änderungsantrag betonen, der diejenigen, die die britischen Streitkräfte unterstützten, wie zum Beispiel afghanische Übersetzer, von der Abschiebung nach Ruanda ausnehmen würde.

Er sagte: „Ich erwarte, dass die Regierung sehr vernünftig und sensibel auf die Lage afghanischer Flüchtlinge und künftiger Flüchtlinge eingeht und sie nicht in dieses System einbezieht, und es scheint mir, dass sie durch die Aufnahme dieses speziellen Eintrags nichts verlieren wird.“