Was können wir aus der Geschichte des Vorkriegsdeutschlands für die Atmosphäre in Amerika heute lernen?

Wächter Kürzlich wurde ein Interview mit US-Senator Bernie Sanders veröffentlicht Darüber, was passieren wird, wenn Donald Trump die diesjährige US-Präsidentschaftswahl gewinnt.

Seine strenge Antwort: „Es wird das Ende der Demokratie sein.“

Die Herausforderung für Amerika bestehe laut Sanders darin, „den Menschen zu zeigen, dass die Regierung in einer demokratischen Gesellschaft auf ihre dringendsten Bedürfnisse eingehen kann“. Wenn wir das tun, werden wir Trump besiegen. Wenn wir das nicht täten, wären wir die Weimarer Republik Anfang der 1930er Jahre.

Sanders erinnert sicherlich an die starke politische Polarisierung und soziale Unzufriedenheit der letzten drei Jahre des ersten deutschen Demokratieexperiments.

Das Experiment endete mit der Machtergreifung Adolf Hitlers im Jahr 1933.

Der Senator hat Recht, wenn er sagt, dass es in den westlichen Demokratien erschreckende Echos von Weimars Endspiel gibt. Aber zumindest in Amerika ist seine Zeit frei. Amerika war bereits Anfang der 1930er Jahre die Weimarer Republik.

Polarisierung im Vorkriegsdeutschland

Natürlich gibt es einige Unterschiede.

In Deutschland verlief die größte Bruchlinie der Polarisierung zwischen rechtsextremen Fraktionen, wobei die NSDAP die prominenteste war, und der Kommunistischen Partei, die beide mit der ausdrücklichen Absicht an Wahlen teilnahmen, die Demokratie zu zerstören, wenn sie an die Macht kamen. Im Gegensatz dazu besteht die größte Kluft in Amerika zwischen den Demokraten und rechtsextremen Gruppen, die Trumps Republikanische Partei dominieren.

Meine Expertise Recht, insbesondere Rechtsstaatlichkeit, ist keine Politikwissenschaft. Ich untersuche die Natur des Rechts und seine Beziehung zur Politik.

Ich hab geschrieben Ein Buch über die Probleme der rechtlichen und politischen Ordnung im Vor-Hitler-Deutschland – Warum diese Situationen für aktuelle Diskussionen darüber, was in den USA und anderen westlichen Demokratien geschieht (einschließlich Debatten), so relevant sind.Kanada)

Der Weimarer Verfassung Es dauerte nur 14 Jahre, bis Hitler nach seinem Willen das deutsche Parlament zur obersten Quelle der Rechtsgewalt machte.

Sein Weg zur Macht wurde durch Artikel 48 der Verfassung erleichtert – Notstandsbefugnisse, die es dem Präsidenten ermöglichten, das Parlament zu umgehen.

Rückschritt der US-Verfassung

Im Gegensatz dazu stammt die US-Verfassung aus dem Jahr 1789 und ist damit die etablierteste Verfassung der ältesten Demokratie. Nachdem er die Wahl 2020 gegen Joe Biden verloren hatte, was ein gescheiterter Versuch von Trump und seinen Anhängern war, durch Aufstände die Macht zu übernehmen, hat Jan. Am 6. Juni 2021 zeigte es seine Regression.

Konrad AdenauerWestdeutschlands erster gewählter Präsident seit dem Zweiten Weltkrieg meinte später, dass Weimars Problem nicht seine Verfassung sei, sondern dass es nicht genügend Demokraten gebe – also Politiker, Richter, Anwälte und Menschen, die an die Demokratie glaubten.

In den Vereinigten Staaten standen vor drei Jahren nur wenige Demokraten zwischen einem erfolgreichen Putsch und Bidens Amtseinführung: von den Republikanern ernannte Richter, republikanische Wahlbeamte, die Trumps Bemühungen, bestimmte Wahlen anzufechten, vor Gericht zurückwiesen, und den Druck, Stimmen in ihren Bezirken zu manipulieren , und sogar Vizepräsident Mike Pence, der so aussieht Er schwankte gefährlich bis zur letzten Minute.

Die Weimarer Demokratie war bis Ende 1932 ebenfalls rettbar, sodass die Analogie zwischen ihr und den USA Anfang 2024 stark ist.

In solchen Situationen ist die Rolle von Anwälten und Gerichten von entscheidender Bedeutung.

Ein Staatsstreich in Preußen ebnete den Weg

Im Jahr 1932 nutzte die von der rechten Aristokratie dominierte deutsche Bundesregierung die Notstandsbestimmungen der Weimarer Verfassung, um die gesetzliche Landesregierung Preußens, eines der 39 Einzelstaaten der Deutschen Republik, zu ersetzen. Der Putsch ergriff faktisch die Macht Ein Staat, der damals die wichtigste Bastion der demokratischen Opposition gegen die rechtsextremen Kräfte war.

Während des Putsches erwog die preußische Landesregierung bewaffneten Widerstand. Weil sie jedoch das Gefühl hatten, dass ein solcher Schritt scheitern würde und sie als Sozialdemokraten gesetzlich dazu verpflichtet waren, beschlossen sie, die verfassungsmäßige Gültigkeit des Dekrets vor dem durch die Weimarer Reichsverfassung zur Beilegung verfassungsrechtlicher Streitigkeiten zwischen den Stadtskerichtshöfen eingerichteten Gericht anzufechten. Der Bund und die Länder im Bund Deutschlands.

Nach Anhörung mündlicher Verhandlungen zwischen dem 10. und 17. Oktober 1932 behielt das Gericht seine Entscheidung in einem Urteil vom 25. Oktober vor und bestätigte damit faktisch das Dekret.

Diese Entscheidung gilt als bedeutender Vorläufer der Machtergreifung Hitlers im Jahr 1933. Seine Entscheidung, sich zur obersten Quelle der rechtlichen Autorität in Deutschland zu machen, stellte ihn somit außerhalb der Grenzen des Gesetzes.

Auf beiden Seiten der Kontroverse traten einige prominente Rechtsgelehrte der damaligen Zeit auf, darunter Carl SchmidtFaschistischer Rechtstheoretiker, der sich im Fall Preußen auf die Seite der Zentralregierung stellte und nach 1933 mit den Nazis unterzeichnete.

Der Nazi-Anwalt wurde immer noch bewundert

Während seiner gesamten Karriere war Schmitt entschlossen, die liberale Demokratie mit rechtlichen Argumenten von innen heraus zu zerstören. Heute, Schmidt ist sehr beliebt Rechtsextreme Anwälte, die – zusammen mit anderen rechten Persönlichkeiten aus der Weimarer Ära – versuchten, Trumps eigenen Putschversuch im Januar 2021 zu planen.

Der Oberste Gerichtshof der USA kommt bald Aktuelles Ergebnis und mögliche zukünftige Klagen im Zusammenhang mit Trumps Herausforderungen an die Rechtsstaatlichkeit. Wenn beispielsweise Trump wiedergewählt wird, Er kann sich des Sedition Act bedienen Jegliche politische Opposition sollte unterdrückt werden.

Wie die Entscheidung des Stadtskerichtshofs im Jahr 1932 könnten die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs in Fällen, in denen es um Trumps rechtliche Autorität geht, für die Zukunft der Demokratie in den Vereinigten Staaten von entscheidender Bedeutung sein.

Die Mehrheit der konservativen Richter am Obersten Gerichtshof der USA – darunter Richter Clarence Thomas, Trumps Frau wird vorgeworfen, ihm dabei geholfen zu haben, seine Wahlniederlage wiedergutzumachen – Schilder sind nicht gut für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit.